釋字777號【駕駛人無過失及情節輕微 - 考試

Ivy avatar
By Ivy
at 2019-06-01T11:35

Table of Contents

※ 引述《ken5566 (休息是為了繼續休息)》之銘言
: 最高法院102年第9次刑庭決議
: 及
: 最高法院95年度台上字第4264號判決
: 的見解
: 刑法185-4不含故意肇事
: 故意的話就應該成立殺人或傷害罪
: 但777號卻認為含故意肇事
: 請問有哪位大師可以解決小弟疑惑??
一些想法，懇請各位大大賜教。

案例一：
甲駕車故意撞傷乙後逃逸。(輕傷)

案例二：
甲駕車過失撞傷乙後逃逸，事後過失傷
害部分與乙以1億元達成和解，乙撤回
告訴。(輕傷)

依照102年9次刑議見解。

犯罪能量較高的案例一，甲只須負故意
傷害罪。

反而案例二的甲，即便過失傷害與告訴
人和解，卻仍然需要受到肇事逃逸罪的
追訴。

還是小弟搞錯什麼@@


--
Tags: 考試

All Comments

Kama avatar
By Kama
at 2019-06-03T09:57
目的不同，案例一故意傷害後沒有期待他留下來救助的可能。
案例二有期待可能性(重點在逃逸不救助)
Blanche avatar
By Blanche
at 2019-06-06T13:52
因為最近收到一個案子就是這樣，原審法院認為甲不構成肇逃
。但檢方不爽，在上訴書訐譙該刑議。
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2019-06-07T06:18
指案例一的部分。
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2019-06-09T22:21
是說我看到某些判決對故意肇事有鬆動，開始認為故意的也
算
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2019-06-14T16:03
運作起來就是這樣沒錯。
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2019-06-18T18:57
你發現不合理的地方了 因為102決議結論是錯的
Olive avatar
By Olive
at 2019-06-21T08:50
我覺得777出來後 應該會讓不同意決議的法官有了判決
的依據
Heather avatar
By Heather
at 2019-06-23T14:11
一起讀判決的粉專有提到釋777中對此議題討論，可參考。
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2019-06-27T21:00
肇逃是危險犯的概念，保護目的不同。不該排除故意。
Anthony avatar
By Anthony
at 2019-07-01T08:41
這樣撞人後逃逸算單一行為嗎？既然故意撞人本來就
不太可能有救助行為，那撞人本身應該算單一行為一罪
一罰？
Anthony avatar
By Anthony
at 2019-07-05T02:34
肇逃不可能期待嫌疑人救護，怎麼會不該排除故意？
Sarah avatar
By Sarah
at 2019-07-08T07:22
我故意肇事致人受傷，然後還負救護被害人義務？
Freda avatar
By Freda
at 2019-07-08T21:50
如果我故意傷害人，若不採取救護措施難道也犯遺棄罪？
Adele avatar
By Adele
at 2019-07-09T19:52
第一 犯罪能量是個沒有意義的定義 再來 即便成立仍是想
像競合掉 最後 其實這問題從法定刑切入也可以合理解決
Damian avatar
By Damian
at 2019-07-12T23:59
應該說185-4這法條本來就很有問題
所以我故意撞你 還要留下來按照道理不合邏輯

37歲才準備要考高考值得嗎

Frederica avatar
By Frederica
at 2019-06-01T10:26
如題 人生面臨十字路口 遇到生涯轉職的問題 目前在原公司薪水大概扣完勞健保+自提勞退6% 大概實領4萬3左右 年終大概2個月 算穩定但幾乎沒有什麼發展 薪資成長也有限 有考慮要考公職 因所學的關係 大概會報衛生行政類 但因家裡還是需要我這份薪水 沒辦法全職準備考試 只能利用下班時間或是假日準備 ...

贈送後中西參考書籍

Rachel avatar
By Rachel
at 2019-06-01T00:10
唸書唸累了整理書櫃 把很～～久以前的參考書送給有需要的學弟妹們 但是因為很舊了 大家斟酌一下～ 生物題庫(102版）A3 生物題庫(101版）A1 A2 A3 有機講義（林智）命名與反應式（101版） 有機化學（方智）精選試題1andamp;2（101版） 有機化學（101研究所試題與解答） 97-101後 ...

電路學問題

Isabella avatar
By Isabella
at 2019-05-31T21:34
各位大大好 今天算一題電路學 https://i.imgur.com/ECHrXlg.jpg 題目裡面有提到求電容達到穩態的時間 我用電容的公式帶入去解 答案算出t=∞ 想問一下哪裡有問題 題目的參考解答是 用電流去想 https://i.imgur.com/9tKhOir.jpg 可是我用 I=C* ...

釋字777號【駕駛人無過失及情節輕微之肇

Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2019-05-31T20:06
解決 實務過往認為無過失也算肇事 學說則持否定見解 的爭議 但有新的疑問 依照 最高法院102年第9次刑庭決議 及 最高法院95年度台上字第4264號判決 的見解 刑法185-4不含故意肇事 故意的話就應該成立殺人或傷害罪 但777號卻認為含故意肇事 請問有哪位大師可以解決小弟疑惑?? - ...

電力系統問題

Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2019-05-31T19:51
[課業] 國考課業相關問題，歷屆考題的討論，如學理觀念的釐清。 ===========================板規宣導，ctrl+y可刪除 ============================ (三)課業文規範： 1.課業文不以標題和分類為標準，以文章內容為實質課業文審查。 2.禁止課業文問 ...