關於刑法共犯脫離、中止犯的問題 - 考試

※ 引述《winterrain (冬天的雨)》之銘言：
: 小弟舉個例子可以說明並非著手前的脫離只要消極放棄犯意即 可 而是不論著手前後都要積極切斷自己的犯罪貢獻 至多僅是積極程度不同
: 例如甲乙丙打算到丁家中行竊 由甲事前場勘 擬定犯罪時間 分工計畫 逃跑路線 銷臟管道等等 出發前一日 甲因為老婆臨盆 疼老婆的甲決定去醫院陪老婆生產 遂向乙丙表示 這次他不去了 也不用把錢分給他 事後乙丙雖然因為少了一個人分工偷比較少 仍可說順利得手
: 如果認為消極放棄已經可以脫離 那麼甲應該無罪 事實上乙丙都是照著甲的計畫去竊盜 甲犯罪貢獻的影響力持續到未遂甚至既遂階段 並未因為消極放棄而除去 這個觀念是來自犯罪支配論以及惹起說 並不因28條實施改實行不同 所以在上例 甲還是成立共謀共同竊盜既遂罪
: 其實我是想回p大那篇 可是用手機回不了 只能回這篇



共謀共同正犯，照我的記憶，撲馬老師上課

指出共謀共同正犯的慨念，

屬於黑道角頭老大，明確指出不到現場，指使小弟前去犯罪



用電影來解釋＝＞

「掃便當的琛哥」和「可卡因～是你的的傻強」

正犯為傻強（交易毒品拿貨），共謀共同正犯琛哥（電話遙控指揮）


ㄧ開始跟泰國佬交易很順利，被華仔通風報信「有內鬼停止交易」
（華仔應該也是共謀共同正犯）

琛哥害怕被差佬抓到，趕快電話指揮傻強放棄拿貨，叫傻強把貨倒在海裡

正犯為傻強（交易毒品拿貨），共謀共同正犯琛哥（電話遙控指揮）

第一個問題點，傻強已經拿到可卡因這樣算不算既遂

我認為雖然傻強拿到可卡因，

但是還沒有充分的穩固持有占有可卡因達到安全的離去，

所以僅著手再犯罪為未遂犯

琛哥指揮傻強丟貨，琛哥、傻強和華仔三人，並非己意中止，不成立中止犯


------------------------------------------------------------------

以上是背景，以下是想像

------------------------------------------------------------------


琛哥毒品交易到一半，黃ｓｉｒ呼叫大象收隊，傻強接到指令準備前往海灘拿貨，

陳永仁眼看黃ｓｉｒ收隊，琛哥奸計要得逞了，心中那股怒火按耐不住，

直接發難，向琛哥曉以大義，這一批毒品流到香港市面上，會害死很多人

（琛哥心中os:做生意講的是供求，有人買就有人賣啊！喂！抽菸會致癌不一樣有人抽？
　 我有做宣傳嗎？我沒有啊！又不是我逼他們的，我沒有逼他們啊！
　 關我什麼事，根本就怪他們自己...根本就怪他們自己，關我什麼事？）

看到永仁boy義正嚴詞，琛哥心生悔意，想起過去種種，

便拿起電話叫傻強別去取貨也跟泰國佬表示不拿貨，取消交易

傻強聽到琛哥這樣說，就痛罵琛哥「琛哥，我叫傻強，但是不是真的就是傻子」

不理會琛哥，傻強開著車到海灘跟泰國佬取貨，最終傻強拿到貨安全回到貨倉。





共謀共同正犯 和預備犯，可以請w兄用琛哥來解釋嗎？







--