關於刑法共犯脫離、中止犯的問題 - 考試

※ 引述《loveflames (咕啾咕啾魔法陣)》之銘言：
: 實務採共犯脫離理論的例子
: 如刑法28條立法理由:
: 著手前脫離且對結果無助力，非共同正犯
: 但是著手後能否脫離，見解就比較不一致(高院有判決明確採過)
: 這個應該是最高院採肯定見解的例子
: 100台上5925:
: 行為人參與共同之謀議後擬脫離犯罪者，如於著手前對其他共同正犯
: 已提供物理上之助力，或強化心裡上之犯意，則須在客觀上明確解除
: 前述對其他共同正犯之影響力，而切斷與其他共同正犯嗣後遂行犯罪
: 結果之相當因果關係者，始得對該犯罪之結果免責，而不論以該罪之共同正犯
: 因為沒有限著手前脫離，只說共謀後脫離
: 如果著手後脫離，明確解除著手前助力
: 於行為時切斷與結果之相當因果關係
: 應該可以解釋成對結果免責，而不論既遂罪之共同正犯



這個判決的意思是指

共犯著手「前」脫離，消極的行為即可，離去或是放棄犯罪

就可以脫離共犯

但是，如果共犯著手「後」才心生悔意，進而脫離

這種情況下（著手後），欲脫離之共犯需要「積極的」阻止或是明確的切除犯意聯絡

才可以使用共犯脫離理論


簡單來說：

著手後，「消極的脫離」無法適用共犯脫離理論

（因為犯意聯絡並沒有被切斷，且實質的提供ㄧ部犯罪之行為）

依照這題題目來說，乙心生悔意欲中止，沒有阻止甲，只有轉身離開，那就不能用該理論



著手後，「積極的脫離」才能適用共犯脫離理論

（因為犯意聯絡被切斷，加上積極防範犯罪之發生）

所以，在這題題目中，乙積極的拉扯甲，告訴甲不要殺丙，此為積極防範犯罪之發生

可以用該理論，使乙能脫離犯罪

--