關於正當防衛的打擊錯誤 - 考試
By Elvira
at 2013-09-30T21:58
at 2013-09-30T21:58
Table of Contents
最近讀正當防衛時,腦中一直浮現"打擊錯誤"這個詞
因而想了以下兩個問題,想跟板上朋友請教下
雖有企圖解題,但由於學習刑法時日尚短,缺失很多,只是小弟的自我滿足而已QQ
Q1:甲男不滿乙女移情別戀,而在乙下班路上持刀恐嚇乙女要求復合
揚言若不復合,便要先殺了乙後再自殺,並作勢要衝向乙
乙女唯恐甲男真的刺過來,便托下腳下高跟鞋朝甲丟出去,並大叫"救命阿"
而甲身手矯健躲過鞋子後,路人丙被高跟鞋擊中頭破血流,甲唯恐鬧大趁機逃逸
試問:乙對丙是否構成之受傷是否構成過失傷害罪?
小弟想法如下:
乙不成立過失傷害罪:
T:若非乙丟高跟鞋,則丙不會被高跟鞋擊中進而受傷,具因果關係與客觀歸責
唯乙原先意圖攻擊的客體為甲,並無傷害丙之故意,丙之受傷乃乙所不欲的結果
故乙有過失傷害罪之該當
R:乙成立正當防衛
甲作勢持刀傷害乙,乙之生命法益正受到不法之侵害,乙為了防衛自己生命法益
向甲丟出高跟鞋來進行嚇阻並大喊救命,乃可有效防止甲之侵害,為法所容許之行為
雖高跟鞋命中丙,但乃合法行為狀態之持續,故可阻卻違法。
Q2:乙女在坐電車上班途中,忽感有人對其臀部上下其手,認為是正後方乘客所為
乙女心想:敢惹老娘,乎你死!,乃轉身給站在其後的丙下半身一踢
並大叫"有色狼",丙當場倒地哀嚎,事後調閱監視器,方知乃左後方乘客甲所為
試問:乙對丙是否構成過失傷害罪
小弟想法如下:
乙成立故意傷害罪
T:乙主觀上意圖給其正後方的乘客丙重擊,乃對丙有攻擊企圖,嗣後轉身給丙一踢
造成丙之受傷,而乙誤認丙為甲之錯誤,學理上稱作等價的客體錯誤,
仍無礙乙對丙之主觀攻擊意圖,主客觀的構成要件一致,乙成立故意傷害罪
R:乙不成立正當防衛
甲對乙之臀部上下其手,乃對乙實施侵害其性自主之行為,乙為了防衛自己權利
乃轉身給予攻擊並大叫"有色狼",使甲之侵害立即終止,惟正當防衛限於對侵害者實行
乙自始自終誤認丙為犯罪嫌疑人,而對無辜的第三者進行攻擊,故不符合正當防衛要件
乙不成立緊急避難
甲對乙之臀部上下其手,乃對乙實施侵害其性自主之行為,乙為了防衛自己權利
乃轉身實行攻擊並大叫"有色狼",使甲之侵害立即終止,惟誤丙為色狼而攻擊錯誤
乙再不明犯罪人情況下,胡亂攻擊,依照一般經驗法則可預見有發生錯誤的可能
且即便非為攻擊行為,在電車上指認人為色狼,已足以終止色狼騷擾行為,
乙之攻擊行為顯屬多餘,是故不成立緊急避難,但可主張避難過當。
--
因而想了以下兩個問題,想跟板上朋友請教下
雖有企圖解題,但由於學習刑法時日尚短,缺失很多,只是小弟的自我滿足而已QQ
Q1:甲男不滿乙女移情別戀,而在乙下班路上持刀恐嚇乙女要求復合
揚言若不復合,便要先殺了乙後再自殺,並作勢要衝向乙
乙女唯恐甲男真的刺過來,便托下腳下高跟鞋朝甲丟出去,並大叫"救命阿"
而甲身手矯健躲過鞋子後,路人丙被高跟鞋擊中頭破血流,甲唯恐鬧大趁機逃逸
試問:乙對丙是否構成之受傷是否構成過失傷害罪?
小弟想法如下:
乙不成立過失傷害罪:
T:若非乙丟高跟鞋,則丙不會被高跟鞋擊中進而受傷,具因果關係與客觀歸責
唯乙原先意圖攻擊的客體為甲,並無傷害丙之故意,丙之受傷乃乙所不欲的結果
故乙有過失傷害罪之該當
R:乙成立正當防衛
甲作勢持刀傷害乙,乙之生命法益正受到不法之侵害,乙為了防衛自己生命法益
向甲丟出高跟鞋來進行嚇阻並大喊救命,乃可有效防止甲之侵害,為法所容許之行為
雖高跟鞋命中丙,但乃合法行為狀態之持續,故可阻卻違法。
Q2:乙女在坐電車上班途中,忽感有人對其臀部上下其手,認為是正後方乘客所為
乙女心想:敢惹老娘,乎你死!,乃轉身給站在其後的丙下半身一踢
並大叫"有色狼",丙當場倒地哀嚎,事後調閱監視器,方知乃左後方乘客甲所為
試問:乙對丙是否構成過失傷害罪
小弟想法如下:
乙成立故意傷害罪
T:乙主觀上意圖給其正後方的乘客丙重擊,乃對丙有攻擊企圖,嗣後轉身給丙一踢
造成丙之受傷,而乙誤認丙為甲之錯誤,學理上稱作等價的客體錯誤,
仍無礙乙對丙之主觀攻擊意圖,主客觀的構成要件一致,乙成立故意傷害罪
R:乙不成立正當防衛
甲對乙之臀部上下其手,乃對乙實施侵害其性自主之行為,乙為了防衛自己權利
乃轉身給予攻擊並大叫"有色狼",使甲之侵害立即終止,惟正當防衛限於對侵害者實行
乙自始自終誤認丙為犯罪嫌疑人,而對無辜的第三者進行攻擊,故不符合正當防衛要件
乙不成立緊急避難
甲對乙之臀部上下其手,乃對乙實施侵害其性自主之行為,乙為了防衛自己權利
乃轉身實行攻擊並大叫"有色狼",使甲之侵害立即終止,惟誤丙為色狼而攻擊錯誤
乙再不明犯罪人情況下,胡亂攻擊,依照一般經驗法則可預見有發生錯誤的可能
且即便非為攻擊行為,在電車上指認人為色狼,已足以終止色狼騷擾行為,
乙之攻擊行為顯屬多餘,是故不成立緊急避難,但可主張避難過當。
--
Tags:
考試
All Comments
By Eartha
at 2013-10-05T20:59
at 2013-10-05T20:59
By Elvira
at 2013-10-10T09:27
at 2013-10-10T09:27
By Tracy
at 2013-10-12T12:33
at 2013-10-12T12:33
By Daph Bay
at 2013-10-16T16:58
at 2013-10-16T16:58
By Daph Bay
at 2013-10-20T15:03
at 2013-10-20T15:03
By Hedy
at 2013-10-25T13:03
at 2013-10-25T13:03
By Harry
at 2013-10-27T10:34
at 2013-10-27T10:34
By Rae
at 2013-10-27T19:49
at 2013-10-27T19:49
By Todd Johnson
at 2013-11-01T16:27
at 2013-11-01T16:27
By Daph Bay
at 2013-11-02T22:24
at 2013-11-02T22:24
By Hazel
at 2013-11-04T06:05
at 2013-11-04T06:05
By Anthony
at 2013-11-08T16:34
at 2013-11-08T16:34
By Sarah
at 2013-11-09T00:20
at 2013-11-09T00:20
By Edwina
at 2013-11-09T23:45
at 2013-11-09T23:45
By Wallis
at 2013-11-10T17:23
at 2013-11-10T17:23
By Madame
at 2013-11-12T22:18
at 2013-11-12T22:18
Related Posts
程式設計-手寫題
By Irma
at 2013-09-30T21:41
at 2013-09-30T21:41
vb程式疑問
By Linda
at 2013-09-30T21:09
at 2013-09-30T21:09
行政法(訴願機關)
By Skylar DavisLinda
at 2013-09-30T20:54
at 2013-09-30T20:54
明年初考 下月中開放報名
By Enid
at 2013-09-30T19:35
at 2013-09-30T19:35
103年初考錄取名額
By Freda
at 2013-09-30T19:13
at 2013-09-30T19:13