最近讀正當防衛時,腦中一直浮現"打擊錯誤"這個詞
因而想了以下兩個問題,想跟板上朋友請教下
雖有企圖解題,但由於學習刑法時日尚短,缺失很多,只是小弟的自我滿足而已QQ
Q1:甲男不滿乙女移情別戀,而在乙下班路上持刀恐嚇乙女要求復合
揚言若不復合,便要先殺了乙後再自殺,並作勢要衝向乙
乙女唯恐甲男真的刺過來,便托下腳下高跟鞋朝甲丟出去,並大叫"救命阿"
而甲身手矯健躲過鞋子後,路人丙被高跟鞋擊中頭破血流,甲唯恐鬧大趁機逃逸
試問:乙對丙是否構成之受傷是否構成過失傷害罪?
小弟想法如下:
乙不成立過失傷害罪:
T:若非乙丟高跟鞋,則丙不會被高跟鞋擊中進而受傷,具因果關係與客觀歸責
唯乙原先意圖攻擊的客體為甲,並無傷害丙之故意,丙之受傷乃乙所不欲的結果
故乙有過失傷害罪之該當
R:乙成立正當防衛
甲作勢持刀傷害乙,乙之生命法益正受到不法之侵害,乙為了防衛自己生命法益
向甲丟出高跟鞋來進行嚇阻並大喊救命,乃可有效防止甲之侵害,為法所容許之行為
雖高跟鞋命中丙,但乃合法行為狀態之持續,故可阻卻違法。
Q2:乙女在坐電車上班途中,忽感有人對其臀部上下其手,認為是正後方乘客所為
乙女心想:敢惹老娘,乎你死!,乃轉身給站在其後的丙下半身一踢
並大叫"有色狼",丙當場倒地哀嚎,事後調閱監視器,方知乃左後方乘客甲所為
試問:乙對丙是否構成過失傷害罪
小弟想法如下:
乙成立故意傷害罪
T:乙主觀上意圖給其正後方的乘客丙重擊,乃對丙有攻擊企圖,嗣後轉身給丙一踢
造成丙之受傷,而乙誤認丙為甲之錯誤,學理上稱作等價的客體錯誤,
仍無礙乙對丙之主觀攻擊意圖,主客觀的構成要件一致,乙成立故意傷害罪
R:乙不成立正當防衛
甲對乙之臀部上下其手,乃對乙實施侵害其性自主之行為,乙為了防衛自己權利
乃轉身給予攻擊並大叫"有色狼",使甲之侵害立即終止,惟正當防衛限於對侵害者實行
乙自始自終誤認丙為犯罪嫌疑人,而對無辜的第三者進行攻擊,故不符合正當防衛要件
乙不成立緊急避難
甲對乙之臀部上下其手,乃對乙實施侵害其性自主之行為,乙為了防衛自己權利
乃轉身實行攻擊並大叫"有色狼",使甲之侵害立即終止,惟誤丙為色狼而攻擊錯誤
乙再不明犯罪人情況下,胡亂攻擊,依照一般經驗法則可預見有發生錯誤的可能
且即便非為攻擊行為,在電車上指認人為色狼,已足以終止色狼騷擾行為,
乙之攻擊行為顯屬多餘,是故不成立緊急避難,但可主張避難過當。
--
因而想了以下兩個問題,想跟板上朋友請教下
雖有企圖解題,但由於學習刑法時日尚短,缺失很多,只是小弟的自我滿足而已QQ
Q1:甲男不滿乙女移情別戀,而在乙下班路上持刀恐嚇乙女要求復合
揚言若不復合,便要先殺了乙後再自殺,並作勢要衝向乙
乙女唯恐甲男真的刺過來,便托下腳下高跟鞋朝甲丟出去,並大叫"救命阿"
而甲身手矯健躲過鞋子後,路人丙被高跟鞋擊中頭破血流,甲唯恐鬧大趁機逃逸
試問:乙對丙是否構成之受傷是否構成過失傷害罪?
小弟想法如下:
乙不成立過失傷害罪:
T:若非乙丟高跟鞋,則丙不會被高跟鞋擊中進而受傷,具因果關係與客觀歸責
唯乙原先意圖攻擊的客體為甲,並無傷害丙之故意,丙之受傷乃乙所不欲的結果
故乙有過失傷害罪之該當
R:乙成立正當防衛
甲作勢持刀傷害乙,乙之生命法益正受到不法之侵害,乙為了防衛自己生命法益
向甲丟出高跟鞋來進行嚇阻並大喊救命,乃可有效防止甲之侵害,為法所容許之行為
雖高跟鞋命中丙,但乃合法行為狀態之持續,故可阻卻違法。
Q2:乙女在坐電車上班途中,忽感有人對其臀部上下其手,認為是正後方乘客所為
乙女心想:敢惹老娘,乎你死!,乃轉身給站在其後的丙下半身一踢
並大叫"有色狼",丙當場倒地哀嚎,事後調閱監視器,方知乃左後方乘客甲所為
試問:乙對丙是否構成過失傷害罪
小弟想法如下:
乙成立故意傷害罪
T:乙主觀上意圖給其正後方的乘客丙重擊,乃對丙有攻擊企圖,嗣後轉身給丙一踢
造成丙之受傷,而乙誤認丙為甲之錯誤,學理上稱作等價的客體錯誤,
仍無礙乙對丙之主觀攻擊意圖,主客觀的構成要件一致,乙成立故意傷害罪
R:乙不成立正當防衛
甲對乙之臀部上下其手,乃對乙實施侵害其性自主之行為,乙為了防衛自己權利
乃轉身給予攻擊並大叫"有色狼",使甲之侵害立即終止,惟正當防衛限於對侵害者實行
乙自始自終誤認丙為犯罪嫌疑人,而對無辜的第三者進行攻擊,故不符合正當防衛要件
乙不成立緊急避難
甲對乙之臀部上下其手,乃對乙實施侵害其性自主之行為,乙為了防衛自己權利
乃轉身實行攻擊並大叫"有色狼",使甲之侵害立即終止,惟誤丙為色狼而攻擊錯誤
乙再不明犯罪人情況下,胡亂攻擊,依照一般經驗法則可預見有發生錯誤的可能
且即便非為攻擊行為,在電車上指認人為色狼,已足以終止色狼騷擾行為,
乙之攻擊行為顯屬多餘,是故不成立緊急避難,但可主張避難過當。
--
All Comments