關於緊急避難一問 - 考試

Brianna avatar
By Brianna
at 2013-06-17T20:32

Table of Contents

今日複習到緊急避難想到一個奇怪的問題...

甲、乙兩人為兄妹，乙(妹妹)患有腎臟疾病故長期洗腎渡日。某日乙病況突然急轉直下，
醫師告知甲必須儘速幫乙換腎，否則會有生命危險。甲知道自己符合換腎的標準，但因怕
痛，又聽鄰居說少一個腎會影響性功能，故猶豫不決。一個禮拜後，乙便因病情惡化過世
。問甲如何論處？

我在想甲可能成立過失致死，可是想幫他找阻卻違法事由，想到緊急避難。可是生命法益
跟黑桃二一樣無敵啊 = =！衡平性過不了。還是根本在構成要件就可以打掉？？

雖然有點白癡的發想，可是還是希望能找到一個答案，謝過各位了！

P.S 版主大這篇標題不知對不對，若要更改我會更改~辛苦了

--

沒有過去跟未來，要怎麼活在當下？

--
Tags: 考試

All Comments

Mason avatar
By Mason
at 2013-06-18T16:28
標題沒錯 但是甲怎麼可能成立過失致死
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2013-06-19T09:12
雖然是兄妹，但有換腎的義務嗎@@
Madame avatar
By Madame
at 2013-06-21T05:04
過失致死??你法條是讀去哪邊了阿...
James avatar
By James
at 2013-06-24T23:12
應該不太可能過失致死 假設你生重病一大堆人就會開始推薦
James avatar
By James
at 2013-06-29T19:51
醫生 或是鄰居會說某某也是 就開始找醫生
Callum avatar
By Callum
at 2013-07-01T13:47
應該從頭到尾都沒過失致死吧?!
Freda avatar
By Freda
at 2013-07-04T07:43
哪來的過失致死阿?
Jessica avatar
By Jessica
at 2013-07-08T01:18
不成立不作為(因為哥哥不具保證人地位)~不成立過失致死
Andrew avatar
By Andrew
at 2013-07-12T16:03
法律上沒有規定親屬一定要捐器官吧?!
Olive avatar
By Olive
at 2013-07-13T11:44
真假= = ，那如果甲變成乙的老爸？
Yedda avatar
By Yedda
at 2013-07-15T13:22
保證人義務(§15)為防止之義務 哥哥沒有義務要捐腎
給妹妹啊?
Susan avatar
By Susan
at 2013-07-17T08:10
沒有道理不捐腎就要付刑法上的責任吧~
Rae avatar
By Rae
at 2013-07-18T13:36
為有防止之義務，能防止而不防止者
Jack avatar
By Jack
at 2013-07-21T01:01
變成爸爸也不用一定要捐吧@@
Agatha avatar
By Agatha
at 2013-07-23T11:32
見死不救不等於有保證人地位吧@@~
Blanche avatar
By Blanche
at 2013-07-26T02:37
可是他們都最近親人了....
Isabella avatar
By Isabella
at 2013-07-30T09:59
報紙那些都是自願的啊! = = ~
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2013-07-30T21:55
見死不救是和遺棄罪有關吧 但這也一樣不成立
Annie avatar
By Annie
at 2013-08-02T09:07
如果以元PO的過失致死來講，光在主觀要件上就不成立過失
而是故意的吧!!因為題目說哥哥知道妹妹不換腎會死掉~
Noah avatar
By Noah
at 2013-08-05T21:44
他快淹死，不拉他起來就不行，但捐腎太over
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2013-08-09T10:00
最近親人也沒有課與捐內臟的義務阿 而且如果真有義務 就變故
意殺人了吧
Ida avatar
By Ida
at 2013-08-10T06:48
舉個例子...如果A的小孩因為先天性心臟病需要換新的心臟
Eden avatar
By Eden
at 2013-08-10T09:56
那A不捐心臟是不是就應該負刑事責任?
Delia avatar
By Delia
at 2013-08-13T00:53
你把救助義務放的太寬了巴........
Delia avatar
By Delia
at 2013-08-17T21:58
舉心臟的例子不對吧 一個人只有一顆心臟...捐了不就掛了
Zora avatar
By Zora
at 2013-08-20T06:50
這要是成立的話很多人都得判刑了
Mary avatar
By Mary
at 2013-08-24T20:11
我也覺得舉心臟的例子有點嚴苛，不過還是想讓原PO了解救
助義務的範圍真的不應過廣= =~
Cara avatar
By Cara
at 2013-08-25T13:11
沒有保證人地位，結案
Edwina avatar
By Edwina
at 2013-08-29T09:35
我誠心覺得原PO走火入魔了.....
Isabella avatar
By Isabella
at 2013-08-31T23:58
我怕原PO想到那萬一甲的職業是船長呢
Selena avatar
By Selena
at 2013-09-01T23:09
MJ大你加強了我走火入魔的程度= =
Tracy avatar
By Tracy
at 2013-09-04T15:32
而且你要說甲見死不就也不是過失致死阿.....
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2013-09-08T06:57
不 你是人倫和法律上救助義務搞混了
George avatar
By George
at 2013-09-11T12:17
15條~293~294~還有保證人地位再看熟一點~看會不會比較通!
Isla avatar
By Isla
at 2013-09-13T10:29
題目不會這樣考 結案
Ivy avatar
By Ivy
at 2013-09-15T08:52
沒刑責，結案
Yedda avatar
By Yedda
at 2013-09-19T12:50
還是在罪責用期待可能性？那這樣醫生就可以正當防衛了ㄟ
Rachel avatar
By Rachel
at 2013-09-20T10:08
你要說那個限度的話我覺得至少要有直接因果關係
Daniel avatar
By Daniel
at 2013-09-22T22:13
我知道原PO問題在哪了!! 原PO的刑法三階段有點搞混了...
Quanna avatar
By Quanna
at 2013-09-27T18:55
真假？？？哪裡？？
Ida avatar
By Ida
at 2013-09-28T16:30
醫生在構成要件層次就不成立了~不可能會跑到罪責。況且
Caroline avatar
By Caroline
at 2013-10-02T01:41
你這案例沒辦法證明甲捐腎後妹一定不會死
Caroline avatar
By Caroline
at 2013-10-03T03:07
正當防衛視阻卻違法那邊，不是用在期待可能性
Victoria avatar
By Victoria
at 2013-10-07T02:48
無罪啦......沒有救人的義務
Agatha avatar
By Agatha
at 2013-10-11T06:10
你說的情形是緊急避難不是正當防衛....
Annie avatar
By Annie
at 2013-10-14T05:55
這有點像考過的 某人自殺犯什麼罪責...還真的有人覺得自
殺還要被判刑
Oscar avatar
By Oscar
at 2013-10-17T02:18
甲構成要件就不該當了怎麼還會進入罪責.....
Victoria avatar
By Victoria
at 2013-10-18T10:54
根本就無罪 你太鑽牛角尖了
Frederica avatar
By Frederica
at 2013-10-22T06:58
原Po在本例中有反面構成要件錯誤
Sarah avatar
By Sarah
at 2013-10-25T08:08
完全凸顯了保證人地人的窘境阿XDDD
如果構成要件不該當 為何女兒掉到水裡就要救?
Agnes avatar
By Agnes
at 2013-10-25T13:26
換腎卻不用救呢 其實大家心中都想著:換腎好像太超過
但完全還是找不到可以適合把這問題處理掉的層次
Hedy avatar
By Hedy
at 2013-10-27T20:55
救助義務是你有救他的義務 掉到水裡有 腎病沒有 呵呵?
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2013-10-28T01:38
像我剛剛講的要有直接因果關係，不然客觀歸責就打掉了
動手術的風險不可能完全由甲承擔巴??
Bethany avatar
By Bethany
at 2013-10-29T06:55
JAY111101有說了，你不能保證捐腎妹妹就不會死~
掉到水裡是真的表示你不救他~他就一定會死~
Elvira avatar
By Elvira
at 2013-11-02T07:55
每個人都會說 法律又沒有說你腎病我就有要換腎的義務
Carol avatar
By Carol
at 2013-11-04T20:20
要當一個人被社會期待或信賴做某行為時才有作為義務
Belly avatar
By Belly
at 2013-11-06T01:48
整個救助義務範圍非常空泛 寫考卷倒是不用想這麼多
法律人標準的大招尻下去 先寫結果 理由亂掰也行
Leila avatar
By Leila
at 2013-11-08T03:46
理由就板友都講了 你就全部塞進去就會有基本分了
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2013-11-11T04:30
不得不同意路易斯說的，只要言之有物~管他對還是不對都對
Leila avatar
By Leila
at 2013-11-13T14:13
記得法律人的邏輯是:先決定結果 理由再找就可以
Ula avatar
By Ula
at 2013-11-16T13:22
好像也只能這樣= =
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2013-11-20T00:58
個人生病算是被危險源侵害法益?
Sandy avatar
By Sandy
at 2013-11-24T08:07
絕招就是對嚴重破壞自身法益（切腎算重傷），無期待可能性
Gary avatar
By Gary
at 2013-11-28T15:13
法律不能強人所難，只是論過失第一皆都不該當
Ursula avatar
By Ursula
at 2013-11-30T00:34
其實不管前面寫啥,最後只要開一個無期待可能性就贏了
Callum avatar
By Callum
at 2013-12-03T03:32
實務切腎是重傷說
Una avatar
By Una
at 2013-12-05T09:05
依照社會一般人觀念,親屬不捐器官就要被處罰
Callum avatar
By Callum
at 2013-12-08T21:07
且欠缺期待可能性，救助義務是指承擔法律上的危險風險
而不是道德上的捨身取義,結論 以上亂掰的XD
Lucy avatar
By Lucy
at 2013-12-12T21:04
如果甲構成不法，不止醫生可以正當防衛連鄰居也變成教唆
犯了.....
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2013-12-13T14:02
是阿 這就是用期待可能性解的超級盲點
Dora avatar
By Dora
at 2013-12-16T08:10
但這前面本來就很難解決 題目甚至可以加 如果你不救
Victoria avatar
By Victoria
at 2013-12-16T12:10
你的兒子/女兒 100%因腎病而死 反之100%會活
Charlie avatar
By Charlie
at 2013-12-20T19:40
生命無價，人性尊嚴，這我有看到過討論。
Audriana avatar
By Audriana
at 2013-12-24T19:48
法律上的救助義務這句話並無法合理解釋掉下水要救
腎病就不用救
Edith avatar
By Edith
at 2013-12-27T14:21
不過考試真的出這題,還滿好寫的,只要話虎爛分數就拿到了
Hedy avatar
By Hedy
at 2013-12-29T21:05
louis大的問題就是價值判斷囉 法律認定本來就在於價值判
Eden avatar
By Eden
at 2013-12-31T02:30
斷 言之成理 要件內容正確 改題老師心胸寬闊的話
基本上分數都拿的到吧
Isabella avatar
By Isabella
at 2014-01-03T23:09
...也沒有人能保證甲接受手術就不會有危險 說不定感染就掰了
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2014-01-07T01:46
考慮到重大身體甚至生命 期待可能性微乎其微吧?
Anthony avatar
By Anthony
at 2014-01-07T18:50
然後換下一個活著的某人再來負過失致死? 又不是躲避球orz
Doris avatar
By Doris
at 2014-01-08T04:16
衷心建議你去補個習.
Ivy avatar
By Ivy
at 2014-01-10T20:44
讀書讀哪去了。。。。
Emily avatar
By Emily
at 2014-01-14T01:16
似是而非的見解很多 多看書多思考吧 真有誠心要問 站內信
Olga avatar
By Olga
at 2014-01-18T20:16
救助義務的地步有到捐內臟嗎?
Quintina avatar
By Quintina
at 2014-01-21T13:08
而且因果關係不宜過度擴張，不然連爸爸媽媽鄰居都適用了
James avatar
By James
at 2014-01-26T02:23
兄妹可不在法律規定的保證人地位，那是學說自己說的
Ida avatar
By Ida
at 2014-01-27T16:21
因此當牽涉到重大身體法益時更應該要限縮適用
更有學者認為只有危險前行為是唯一的保證人地位
Margaret avatar
By Margaret
at 2014-01-29T11:16
樓上說的學者是黃榮堅老師巴??不過他的危險前行為的解釋
和別人也不太一樣
Oscar avatar
By Oscar
at 2014-01-31T14:15
遺棄怎麼不用因果關係???如果沒有因果關係代表行為人也
沒有預見可能性，一樣構成要件不該當
Blanche avatar
By Blanche
at 2014-02-03T23:19
你這題跟遺棄完全沒關係，因為你主觀已經認為不捐腎妹就
Catherine avatar
By Catherine
at 2014-02-05T12:47
死
Hazel avatar
By Hazel
at 2014-02-06T05:35
保證人地位本來就是沒辦法用具體表示，因為你設定好就有
Isla avatar
By Isla
at 2014-02-08T18:25
可能侵害到別的法益，所以我覺得還是偏客觀判斷會比較好

警特刑法第3題

Elvira avatar
By Elvira
at 2013-06-17T18:59
濃縮版 甲拿鈍器丟乙,結果打到旁邊的A,導致A腦震盪的重傷..如何論罪 我最後只給他成立284過失傷害..不成立重傷害 題目雖然寫重傷..但當下覺得腦震盪跟刑法的重傷害好像不太一樣.. 腦震盪好像可以恢復??... 有考警特的大大最後都如何論罪?? - ...

計概---97調查局三等,關於子網路相關

David avatar
By David
at 2013-06-17T18:04
※ 引述《dealdream (夢想執行家)》之銘言： : 假設某電腦IP: 140.113.129.101 : 子網遮罩: 255.255.255.192 : Q1: Network ID ? : Q2: Host ID? : Q3: 子網路的Broadcast位址多少? : Q1我算出答案是140 ...

歷屆試題申論題的擬答

Ophelia avatar
By Ophelia
at 2013-06-17T17:51
國考歷屆申論題的擬答除了公職王外 哪些網站還有提供申論題的擬答啊? 因為覺得公職王的擬答寫得滿差的(尤其是刑法) 哪裡還找的到擬答啊? 另外四等的申論題考試時間只有90分鐘 四題申論很難全部寫完 頂多寫完三題 第四題大概寫1/4就敲鐘了 有強者能在90分鐘完整寫完四題的嗎? 以刑法來說 四題大概要寫幾頁篇幅 ...

補習班會賣過氣的DVD嘛

Robert avatar
By Robert
at 2013-06-17T17:35
最近想補下經濟學，由於經濟學大體變動不大 為了省錢，即便無法掌握最新資訊 考慮9月後買2011-2012的函授(到時候補習班應該忙著推銷2012-2013的課程吧) 想請問補習班(如至聖或高點)對於上一期的課程會有促銷案嘛， 如果有的話，過往類似活動大約是在哪個月分呢? 感謝! - ...

郵局外匯內勤報名人數

Madame avatar
By Madame
at 2013-06-17T17:34
請問是今年才有外匯招考嗎？ 我看了報名人數少的可憐，本來還擔心會有很多外商銀行行員報考，但三重才2人報考，基隆還0人，如果是這樣~還有可能沒面試機會嗎？一直覺得自己眼花~~ 認真唸書~認真唸書~~不是榜首也是榜眼！！！ -- posted from android bbs reader on my sa ...