雜誌的優劣 - 職涯

※ 引述《wormcantfly (胖丁)》之銘言：
: 之前高中的時候
: 請教學長關於商業週刊之類的雜誌寫得好不好?
: 就有聽過學長說:裡面的東西參考就好了
: 上了大學 看了許多逼板
: 也有很多的版友說那種雜誌看看就好
: 這令小弟百思不得其解
: (其實我覺得寫得不錯說?)
: 裡面有些是對人物的訪談
: 感覺就像是去聽演講一樣
: (還是編寫者的問題不夠深入?準確?)
: 另外單就資訊的更新
: 我覺得就有閱讀的價值?
: 畢竟現在的新聞好像能看得也不多
: 也許裡面的編寫者可能非本科系出身的 或是學得不夠透徹?
: 才會有比較反面的評價?
: 請問真的是這樣嗎?
: 或者是因為其他的原因?
: 感謝各位大大解答 : )
商周這類雜誌為什麼看看就好?
其實與其問別人,
不如自己多看看這種雜誌,
你會發現他們背後的"意圖"都很明顯.

如果你用心觀察,
會發現其實不只是雜誌,各種我們日常在看的媒體,
包括新聞,綜藝節目,廣告甚至是PTT的文章,
都在文章的表面背後藏有各式各樣的"意圖".

舉個比較容易發現的例子好了,
為什麼有很多政論節目都被認為有特定色彩呢?
因為他們對同一件事情闡述的方式都是依循著"先決定結論再決定推論過程"的原則,
例如2100因為偏藍,所以遇到綠的相關就都說是錯,
反之亦然,大話新聞因為偏綠所以只要遇到藍色就罵.

難道這種邏輯方法真的是對的嗎?
理所當然這是錯誤的,
但是有的時候你很容易發現,有的時候則很困難.

你問的商周之類的雜誌,我個人認為他的缺點其實昭然若揭,
就是先決定結論再推論過程.

沒錯,就跟我前面講的一模一樣,
只是他的結論常常是"大陸/印度/第三世界任一國很好"或是"某某CEO/董事長很成功",
而非政治性的目的(其實也常常有夾帶,不過太敏感了我不談)

用簡單一點的說法好了,
其實這類雜誌就是"馬後砲".
今天你往東跑然後成功了,他就說"嗯,往東跑就是王道",
接著來了個往西跑的人也成功了,他就說"其實往西跑是藍海策略另類思考脫穎而出".

老實說,這種"評論"不是垃圾是什麼?

你說看某些人物的訪談就好像去聽一場演講一樣有價值,
問題在於聽一場演講真的有價值嗎?
端看主講者是誰,講了什麼東西吧.

更何況,你不要忘記,
這種雜誌的天性就是商業和吹捧,
商業和吹捧其實是一體的兩面,
先有吹捧才有銷售,這是真理,
如果從這樣的角度去思考,你會不會比較明白為什麼這種雜誌沒有價值?

試問,你會去買一本百貨公司的型錄嗎?
不會吧,
那你為什麼買一本充滿商業目的的型錄呢?
裡面的大老闆不就是為了炒股票,才要吹捧自己有多行多厲害嗎?
再不然就是書的作者為了打書,才上來講一些五四三的理論唬人.
如果講到財金面的消息,尤其是什麼四國啦新興市場啦能源基金啦等等等,
那就更明顯了,一定是某些法人想來銷售基金或是倒貨.

不過不要以為這是本國雜誌編寫人員不專業,
因為外國雜誌也是一個樣,
例如我自己有在看的Newsweek跟Businessweek,
一個喜歡捧某黨某候選人(超明顯!),一個其實也是很愛用封面的噱頭唬人,
所以只能說媒體的本質如此.

但是請你千萬不要誤會,
我並不是說看這些東西毫無價值,
相反的,
我常常閱讀商周,經濟日報和工商時報,(只是我都去圖書館看,不常買)
並不是我不了解這裡面充滿吹捧和意圖,
而是我正在努力學習運用裡面提到的"事實",
再配合網路的"求證",
想辦法拼湊出事情的真相來.

我個人的想法是,
我既然知道他的意圖,那就先忽略他的洗腦部分,
閱讀事實相關的部分,
如果覺得有點意思就再去網路上找出相關事實或是相反立場的評論.

如果說因為這種雜誌常常有很可笑的評論就不去看,
難免有點可惜,
因為有的時候那些結論是記者身不由己的結論,
(必須符合雜誌的政治正確!)
更有很多時候一樣的事實你不需要跟記者作出一樣的解讀.

記者其實還是會有很多網路上拿不到的消息,
真正的事實偶爾會藏在字裡行間,
只是你必須學會分辨什麼是通篇垃圾,
什麼是垃圾中間藏著黃金.

看久了就會知道這些把戲,真的.

一點個人淺見,歡迎指教.

--
http://www.wretch.cc/blog/shawncarter
My Blog

--