薪轉法律效力一問 - 薪水

前言：

四月底時出了場小車禍，由於無大傷且對方態度良好也願意和解，因此算了算一些醫藥及

賠償費用，就報給對方的保險員。(新X產險)

主文：

問題來了，商談到最後，其他單據的部分沒有太大的爭議，但是我在車禍後曾於骨科診所

要求醫師開立診斷證明，醫師開了須在家休養六周的診斷書給我。

和對方的保險員討論時，卻因我們公司(補教業)薪資是領現金而非薪轉，保險員堅持說老

闆所開立的薪資證明書沒有法律上的效力(或可能得申請很久兼須補充其他相關文件)

並說若沒有薪轉證明的話，我的薪資只能以法定的最低薪資(當時是19XXX/per month)

來計算，因此最後我拿到的薪資補償部分就只有一萬九千多乘上1.5(月)。

想請教板上先進，保險員這樣的說法於法有據嗎？

因為我自己的想法是：一、勞基法難道有規定公司一定要用薪轉的方式給予員工薪水？

二、若無規定，那直接付現金的公司不就很難給予員工保障？
(至少在車禍或其他事故上的要求賠償部分)

因和解金有達到我和我媽的期望，所以當下就直接和解了。純粹就這一點疑問，想請教板

上的大大們，感謝指教！

p.s.補充一下保險員的說法，他是認為老闆開的薪資證明書都很容易做假，故只認薪轉的

資料，現在想想會不會只是非薪轉的狀況處理上比較麻煩的推託之詞呢？


--