行政法案例問題分析 - 工作

(一)、合法。減俸之處分所依據的為公務員懲戒法，而調職所依據的為公務人員任用法，惟該法第18條規定除自願者外，不得調任低一官等之職務。
(二)、
1、調職之處分應為服務機關所為之管理措施或有關工作條件之處置。該管理人員如認為處置不當，致影響其權益者，得依公務人員保障法提起申訴、再申訴(請酌參公務人員保障法77、78條)。
2、減俸之處分為公務員懲戒委員會所為之議決，原則上不得再予救濟。惟如有公務員懲戒法第33條之事由，原移送機關或受懲戒處分人，得移請或聲請公務員懲戒委員會為再審議。
(三)、若無其他特別法規規定下，依國家賠償法2條之規定僅以侵害人民『自由』或『權利』，國家始有負賠償之義務。故依該題示身體之損傷並無國家賠償之可能(受刑人應另有刑事或民事之求償權)。

國賠應該可以請求吧，要不然藉來的作業產生蝴蝶效應，可能會無法預期結果，在社會上給大家或國際的觀感也不佳。是請平調還是轉調？毆打傷害程度？獄政之有無致死掉的等級傷害？有無驗傷單？
DB, SSN057-86-4042, Dec. 19, 2009, Taipei

一看就知道是考試或作業題目。
受刑人可請求國家賠償。