OEM和ODM的優勢劣勢 - 企管

※ 引述《hercales (夢想無雙)》之銘言：
: ※ 引述《ealvis ()》之銘言：
: 以最低生產成本來生產是沒錯
: 但成本並非只有人力跟土地兩種
: 以豐田汽車為例
: 在10年前他們也是走外包路線
: 但是他們後來改採另一種與當時社會主流的路線
: 他們把生產線拉回日本
: 同時在公司所在地建立起一座豐田城
: 研發與生產都在同一個地方
: 員工也是日本人
: 這樣他們的成本不但未提高,反而更有效率的降低了
: 因為他們省下設計失敗所形成的無端成本
: 當生產與研發同步時,研發出來的東西才能讓生產更加的發揮效用
: 若是晶圓雙雄都走外包路線的話
: 或是台灣研發接單,大陸生產的話
: 那麼研發出來的東西不見得就完全適用於生產
: 還有另外的接單成本存在
: 此外在台灣享有免稅的優惠,土地什麼的也都有優惠
: 政府干涉也很小
: 如果說我們的高科技產業還需要像傳統產業一般
: 仰賴人力與土地來取勝的話
: 那就真的沒有任何優勢可言了

矽谷搬到台灣
就是因為過去工程師 做近乎同樣的工作 領1/5的薪水
要加班有加班 要暴肝有暴肝
要羅漢有羅漢
關於這點因為我是 EE 的，或許電子業在台灣被當做明星產業?
但是在國外的待遇可是更高，這點系上教授跟業界學長都講不完 冏rz

而外移到中國大陸 應該算是類似的熱潮再轉移一次吧
中國大陸的人應該不只不笨，而且非常強悍吧 =,=
當然有其他人才流動等缺點

實際上就算產業需要外移又如何呢?
整體國家產值未必下降啊
這不是再改變 business model 的時機嗎? @@"

題外聊天話，我很討厭用"傳產"這個字，可是自己想不到其他字，有什麼好字嗎?

: 未必喔!
: 歷史是循環的,顧客只要求好又便宜
: 且學習第二專長反而對你的顧客有更好的幫助
: 以光碟片為例,飛利浦、三菱等國際知名大廠
: 皆與中環進行合作
: 一方面由中環代工生產光碟片
: 另一方面與中環合作研發DVD光碟片
: 而研發光碟片正是中環的第二專長
: 中環不但未降低在客戶心裡的地位
: 反而藉這些大廠之助,擠掉錸德成為光碟界的一哥
: 另外國眾電腦也是,一方面代工,一方面也有研發
: 倒後來客戶乾脆把一些研發工作交給國眾去作
: 與其樹立敵人不如培養一個自己的戰略夥伴
: 這樣反而更有利
: 甚至連微軟跟新力也都有合作關係在
: 相關技術只要以合約方式載名就不怕自己的親蜜戰友變成最強敵人

這邊看來我們有誤會? 妳的OEM ODM定義是?

我並不清楚光碟的例子

我只能用隨身碟flash的例子好了
flash是採用特殊的floating gate rom
在製造上需要特殊的製程

妳下完整設計單，我做工，要 NOR-flash 或 NAND-flash隨意 ---> OEM

妳下單，我"針對妳這個客戶"，讓妳擁很多種不同設計方案的選擇
NOR-flash.v1 NOR-flash.v2 NOR-flash.v3......NAND-flash...etc
這種情況充其量是 value-added 的製造 ---> OEM

妳下單，我"針對所有客戶"，都可提供設計選擇
並且我的設計，是可以拿去給妳的競爭者使用，甚至於我自己來販售
我給妳 NOR-flash 也給妳 NAND-flash 我還設計新的 MROM-flahh ---> ODM

在最前篇閣下引用tsmc umc為純代工外移的例子
實際上在IC設計製造的最小單位，要嘛就是logic gate要嘛就是functional marco
在稍微大型的電路(百萬計)，不可能有廠商從頭到尾自行設計基本元件 (神Intel例外)
tsmc umc都有提供這樣的元件服務，就是加值的OEM
對我來說，這是純代工沒錯
但是在這樣的情況下，並非是"純代工"才造成外移 ---> 而這才是我回第一篇文章的意義
而閣下在這一篇引用的例子
我也並不認為這是 ODM

就我的主修領域(EE)所認知
光碟製造在工程並不能稱為 R&D ，這仍然是process innovation的成份比較重
當然假如是研發全新材料或技術，那當然算是 R&D (eg CD-ROM -> DVD-ROM)

大廠願不願意合作? 我舉個例子
DVD大家都知道有兩大陣營
但是假如妳現在要做第三代儲存系統的 R&D
以上兩個陣營跟本不會理這種下游廠商 (除非有交叉持股跟長期商譽)
甚至於直接徹收訂單，寧可賠錢，也要讓妳公司空轉 (這種情況日系電子商較多)

現在並非是既有同領域的既有競爭者問題
而是向上或者向下整合的競爭問題
鴻海也想搞研發，可是外國廠商立刻就會反應，能找到第二下單者，就立刻轉移
大家都想綜效，所以大家都怕的很，不可能讓妳做麵包又學配方

往往跟原本的競爭者還比較容易交叉授權研發，合力排斥新進入者，建立寡佔障礙
(當然也是有世仇)

: 台積電的所有技術都是飛利浦教它的
: 只有在提升良率及製程上的成本降低及控制才是他自己研發的
: 機器的東西是外國進口的
: 但很多技術上的東西卻仍然是別人教的
: 如果說台積電或聯電的技術都是自己的話
: 那中芯就不會那麼快的竄起
: 雖然他的良率較低,但是他的價格便宜
: 且一樣的產品還是會有差別訂價的
: 高價位自然可以提供高品質,低價位品質自然較差一些
: 更重要的是,雖然品質差
: 但比上不足比下有餘,小池塘的大魚還是比大池塘的小魚要來得威風的
: 再說品牌一但建立,那要在幾年內打垮他不是那麼容易的
: 更何況小品牌不容許有不良品
: 大品牌卻可以容許有不良品的出現
: 反倒消費者會為大品牌作出合理的解釋

ㄜ tsmc雖然是從philips semi-conductor合資來的
可是技術怎麼來的，見仁見智
當然他們技術也絕對不是"都"自己研究的
科技業需要很多交叉授權，還有買大學的licence

就好像說可口可樂是第一家可樂
總不能說百事的技術就都是它教的，頂多說大性質是抄的，小性質當然是自己研發的
更何況EECS領域的東西跟physics ,chemics ,bio都一樣，"研究"性質很重
一個研究員究其一生最多只能做出幾項"關鍵性改善"
而要做出好產品，則要結合很多"關鍵性改善"

當然假如台灣有人能做出徹底的創新
比方說真的做出可量產的量子電腦 ---> 純嘴砲
那大概產值會立刻翻個10~30倍
不過這東西不可能像是天上掉下來的禮物
需要"傳統"產業的根夠強，同時做水平跨領域整合
( 機械 -> 微機電 ; 化肥 -> 生化 -> 電子蝕刻 ; 農畜 -> 基因食品 等etc..)

而目前一窩蜂熱還是很爽
(因為過度吹捧強產業的強者與弱者，忽視弱產業的強者需維持競爭優勢)
只能認了這種逐水草而居的習性，就只能過這樣狂漲狂跌的生活吧 XD

--