Re: 律師、醫師、會計師 何以師師不同？ - 公職

美國採學士後法律教育 但美國政府從沒有試圖在考試名額或學生總量進行管制

因此造就出全國超過一百萬名律師的「市場規模」。激烈的競爭，加上相對有利於原

告的民事訴訟制度，造就「萬事法律化」的環境。律師們努力把社會生活中各種問題轉

變成法律爭議，並設法找出新的訴訟或其他法律策略。 但美國在司法資源的投注

更是一個天文數字

而相對於台灣而言 如果以相同的人口比例 我們的律師加司法官應有十萬名

但是現在在政府體制內的現職司法官 總人數不超過2500人

這不是一個簡單的數字相加 例如 我們開放律師高考錄取率 使律師總人數

達到97500人 並交由市場機制檢驗那麼簡單

因為越多的律師進入市場 他們為求生存 必會鼓勵興訟 興訟不是壞事

但是 法院的案子越多 每各法官平均審理每各案件的時間將更短

這時必定有很多無需進入訴訟的案件被律師推入訴訟程序 導致真正需要好好審理的案件

被剝奪好好審理的機會 或是當事人需要排很久的隊 這都是對當事人不利的

而解決的方法 就需要更多司法公職人員的數量

而增加司法官數量 說來容易 但 相關的軟體 (人力素質的挑選 如何市場機制淘汰?)

及硬體(要多少法院法庭) 還有一大堆預算的編列

從軟體看 你一下錄取太多司法官 被素質差的判到 算你倒楣 還無法市場淘汰

硬體而言 簡單的說就是要國家出錢 而出錢就是用全體納稅人的錢 不加稅

就會排擠到其他資源 加稅大家哇哇叫

當然當律師多到爆 會把整各案件量推到一個頂端 就不會再上啦

但是我們的司法機關 還沒看到那一點 就已經垮掉了 以後三分鐘審一件案子

也不會是新聞




話說回來 我們的法學教育真的有盲點 第一 考上的人可能毫無社會經驗

第二 除了唸過法律以外毫無第二專長可言

但我們的司法改革 要馬 急就章似的 想讓大家有執照 要提高錄取率

但是教育本來就不保證就業 有流浪法律系學生 也有流浪教師呀

你讓大家通通有功練 卻讓請律師的當事人拿自己身家性命去試 其實說不過去

對國家的公資源更形成浪費



而法律專業學院 的政策更是荒唐 為了使有其他專長的人投入法律圈

不得不改採學士後法律 但是這批人的入學考試 勢必難度連基礎法學都談不上

可能考考邏輯 法學緒論 法學方法 民刑法概要 就入學了

而我們又可以知道 這批法律號稱專業的學生

念完研所所安排的課程 幾乎有七成的人可以當上律師司法官

我完全無法信賴這批人做出來的判決

因為 哪麼多的實體法 和程序法 想在短短三年精通 幾乎不可能

而大多數的學生入學後只求畢業 只要贏三成的人就好

又會多用功?

很多時候頭痛醫頭 腳痛醫腳 只是會把國家的法制帶到一個更糟的地步

你希望錄取率高 就先要有錢及相關軟硬體 而不是單純的讓他高 然後啥都不管

你希望司法官有社會經驗及第二專長 應該是提高司法官的報考年齡

例如35歲始得報考

而不是完全把法律系關起來 然後成立各法律專業學院 卻根本畢業學生都不專業

就可以當律師司法官






















--