Re: 有關trader問題 - 金融分析師

※ 引述《suntao (suntao)》之銘言：
[snip]
: 如果是衍生性商品，我也很同意數學要夠好。
: Euan Sinclair 有 phd 的 option trader。他的方式就比較數學了，用 Hodges and
: Tompkins 的 volatility cone 判斷波動度相對位置，再由 Whalley and Wilmott 的
: 方法決定避險頻率。
: 不過，原po並沒有講他想 trade 什麼，所以我才覺得有必要那麼多數學嗎？
: subpop : 看suntao的言論就知道台灣的投信為什麼會被人看不起了
: 還在殺豬公式的trade 人家已經上太空了啦
: 的確，我確實是沒有什麼tech 而且很 low 的交易員。
: 不過可能沒必要因為我而把國內的投信看得這麼扁
: 歡迎 subpop 也像 tiwei 前輩一樣分享

台灣的投信的本質是共同基金
做的事情是投資的管理、標的的配置
簡單說就是"錢"的配置
根本稱不上"trade"

比起權證、期貨、選擇權、結構性產品、甚至tailor-made契約這些衍金
共同基金在trade這個領域的"技術"含量低是事實

當然這是共同基金本質的原罪
尤其台股的市場自由度又相對較低(漲跌幅限制、對放空的限制、市場流動性...)
大大降低市場的風險程度
風險程度的高低決定一個市場的超額報酬
台股相對穩定讓台灣投信的"技術"更是落後世界
連帶台灣衍金交易的技術也很落後


台灣投信的生存之道是什麼?
正面一點/學術一點來說是靠position sizing, portfolio mgmt, 產業分析
負面一點就是靠"勤走基層、拜訪產業"拿到一般散戶拿不到的消息來rip-off散戶
但是事實上是靠retail marketing來吸引台灣的一般投資大眾，賺取管理費、手續費

為什麼會這樣?

賭場的賭具太少、賭法太簡單、籌碼的輸贏太小
當然讓在這個賭場玩的賭客技術不需要太好就可以生存下來

台灣的投信能trade什麼?



--