Re: 薪水 - 律師

※ 引述《technocracy (我有十八歲的一切權義)》之銘言：
: ※ 引述《jellyfey (薪)》之銘言：
: : 雖然現在有一堆法律學分班 學士後法律 一堆人搶著念 以為可以鍍鍍金
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 但就算考上律師 沒啥實力和能力
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 你這句話根本是錯的。
: 一、取得律師證書，大家實力平平。都是「考」進來的。
: 以前不管是念什麼，在這「放榜」時點上，沒什麼差別。
: 真正有差別的，是名次。而名次，也確實反映了其間實力之差。
: 不管是修二十學分、還是去唸學士後法律或學分班、還是唸法律系，
: 考上，實力與能力都一樣。

如果你堅持要用名次這最狹隘的的思考方式來討論
平平都是法律系畢業生
請問花了五六年考到律師第十名以及應屆就考到第十一名 這兩種人能力會相同嗎?
排除用功程度以及運氣等外在因素
我覺得這至少可以反映出一個人在短時間內吸收消化大量資料的學習能力
特別是在執業之後 接觸的案子可就不僅僅是國考那幾大科基礎法科所能解決的了
你要接觸的法律絕大部分是學校老師沒教過的 必須靠自己去彌補這樣的缺口
這還僅僅只是選用 法律 的部分 並不包括動輒給你幾大箱英文 事實 資料的部分
你當然可以再花個五六年去消化那些事實資料或是重新了解一部法律
不過法律上的時效性可不會等你!

此外 接受法律補習班填鴨式思考而考上的律師
以及自有一套法律思考理解方式而考上的律師
也許前者的名次比較好看 但法律實力的差別以後才會見真章!
要說的是 執業之後可沒有補習班的老師幫你整理重點讓你背了!

跳脫考試名次的迷思
我聽過幾個例子 台大法律雙修資管 台大商研
台大法律 師大口譯研究所
台大電機雙修法律 國外電機研究所
雖然舉的例子都是台大的 但我相信其他學校一定也有許多臥虎藏龍的人
強調的不是學歷
而是這樣的人相對於一般法律系畢業生又有一定的優勢在


平平都考上律師 你真的覺得所有上榜的人實力與能力都一樣嗎?
一樣的大概只有當年度那份考卷答案讓閱卷老師的滿意度吧

「考上，實力與能力都一樣。」 這句話才是錯的離譜!!
不僅考上的時點每位考生實力與能力不一樣
考上之後當了執業律師 實力與能力的差別會更加明顯!!



: 而且你的話錯的離譜。
: 法律本科班畢，且如閣下文章之頂尖律師者，有；
: 法律學分班或學士後法律或大學根本不是念法律，
: 且與閣下所稱同級之頂尖律師，也所在多有。
: 以分母而言，前者比後者可是大許多，職是，應該是後者那群人的實力較強才是。
: 哪裡有「考上律師 沒啥實力和能力」的鬼話？！


看別人的文章要看清楚 不要斷章取義完自己在那裡自鳴得意

雖然我舉的頂尖律師的例子三個全是台大法律畢業
但我整篇文章重頭到尾沒有說過
「法律學分班或學士後法律或大學根本不是念法律」這樣的律師實力比本科班的弱
有法律以外背景的人若你本科底子深厚外加深厚的法律功力
相對於法律本科畢業的人這絕對是競爭的優勢
不過別忘記現在的法律系學生也有危機意識 積極拓展自己第二專長的人也一堆
重點 競爭是執業以後的事 可不是在那裡計較考上的時候是不是榜首的問題

如果自己本科已經念的哩哩蠟臘
期待去修個學分班或學士後法律
再去補習班蹲一蹲 考個律師來當當 以為自此可以月入斗金
未免也把執業律師工作的深度想的太簡單點了
當然啦 如果你要作的只是個平凡的律師或是只是要個fame
那就自己決定值不值得把時間與金間給砸下去
反正律師名額逐步開放 要的就是靠市場機制去淘汰不適任律師

我的上篇文章強調的是實力與能力
有實力與能力的律師收入跟較為一般的律師收入是天壤之別的
實力與能力不僅僅是考上之前還有考上之後的
至於何謂有實力與能力
這就要問問你們這些念法律的人 執業律師所需要的實力和能力何在了!



: 二、唸法律學分班鍍金的許多，但不是要鍍金的也不少。
: 　　　閣下好像沒看到最高法院的法官去念學士後法律或在職專班吧。
: 　　　類此案例可是不少。
: 　　　
: : 薪水可能只能比一般上班族略為優厚(指月入兩三萬的上班族而言)
: : 所以 如果只是想念來保護自己或增加自己本業的競爭力
: : (ex:金融業的人去念 以便多了解公司法 證交法 金控法等)
: : 而非要以法律為本業 倒是可以去念念
: : 但若想就此以法律為本業 個人覺得 先稱稱自己的斤兩 再決定值不值得去念

--