公務人員考試法三讀 滿3年才能轉調 - 考試

借這篇表達一些小生對於國家考試改考卷的看法


遙想當年剛升上大一 看了一部日劇「東大特訓班」 有些對於考試的體悟都是從這裡開始

我直接套在國考看看


問題一:為何高考英文要考那麼難??去公務機關有必要嗎??

管見以為如果我是職掌國家考試的人，在茫茫考生中要為國舉才，那麼怎樣學歷的人適合

高考及格呢?我會回答研究所以上。所以我在英文考題的難度就往研究所程度調整...

而普考的話，大概只要大學英文程度即可，所以英文考題大概就在那邊

其它專業科目，亦是相同的邏輯。於是乎有些考科你會發現難度跟方向偏向研究所考題

(謎之音:說是這麼說，真的有時間去準備研究所英文嗎?)




問題二:為何作文閱卷老師或專業科目老師給我的分數那麼主觀呢?

社會科學沒有正確答案，在大學時代我個體經濟為何我只拿38分被死當，別人拿到90分當

書卷。然後看著自己在系上的排名就覺得自己有種莫名的難過....

不過，自從我開始跟這些考高分的同學拿一下他的解題參考一下後，雄雄覺得自己有點知

道教授偏好的解題方向

所以囉~~國考是一種檢視自己的答案有沒有符合典試委員的機會


舉例來說:

第一次我嘗試在作文寫白話文 2x分(初)

第二次我嘗試過作文寫白話文+佳句 2x分(末)

第三次我嘗試過整篇都給他文言文+佳句 3x分(中)

所以我就知道..喔，原來國考做文要用第三次的寫法，因為老師很吃這一套

然後想到改考卷的大師可能是在以前兩蔣時代有大中國思維的老師

這一切就終於謎底解開了(推眼鏡)



其他專業科目也是這樣~~所以有時候我拿到考卷的時候，我先看申論題，看看今年題目是

否被我料到，然後先欣賞題目，想想這個出題老師的學識背景，可能要往那個方向寫會比

較容易得到他們的賞識~~

我想周遭有法律系的朋友可以問問看，是不是某些學校在某年度有特別多考上律師司法官

(謎之音:他們看到某些題目就知道是誰出的了...)



次之，想補充一下東大特訓班的勵志名言:只有笨蛋才會想上東大!!!!

裡面說道，國家的健保、社會福利、稅金、教育、公共建設etc..很多都是由聰明的人設計

來騙妳們這些不用功的學生，你如果不甘心想要改變的話，那就考上東大吧!!只有比他們

還要聰明，你才會有機會改變自己跟國家的人生....

(謎之音:所以我都不敢批評一些政策，因為目前我還比他們還笨，但要先模仿才會創新)

這句話，其實在國考時代陪伴我很久，給大家參考一下~~




最後，書是不可能讀完的。



聽過那種「我書都讀完過幾遍了，以我聰明才華跨考XX類科絕對可電爆這些考生」的人，

但現在他還在準備相同考科要電爆這個考科的人就是了，或許他上榜後會比我熟悉法條。


小生覺得書是不可能讀完的，因為每個考科都有淵遠的歷史，生命有限。所以我們其實都

在挑重點讀書，都在猜說那裡是重點？總會覺得自己讀得還不夠，所以更要努力才是


越飽滿的盜穗，頭低得越低下。共勉之~~











※ 引述《kokone (kokone)》之銘言：
: ※ 引述《SNSD999 (少女時代)》之銘言：
: : 國文有高達80分是沒有標準答案的非選
: : 也就是完全是靠閱卷老師的主觀評分
: : 要採用一翻兩瞪眼的及格制真的有夠.....
: : 作文永遠是八股的題目 什麼勵志啦 毅力啦 堅忍啦
: : 更不要說看看現在國文的選擇題
: : 考一大堆古人說的文言文 都是鄉愁啦 孤單思友啦
: : 完全不合適宜 要測驗考生的國文能力
: : 這些題目根本測不出來 不如考個字詞填空還比較好
: : 反正現代人電腦用多了 很多字都不會寫
: : 英文更是詭異 考一大堆偏僻冷澀的單字
: : 一輩字都完全用不到的單字 就不能考些生活必備單字嗎
: : 差不多像多益商用英文那種程度就夠了
: : 只能說頗呵
: 說真的，國文考法只是延續古代科舉考試的傳統，一點新意也沒有。作文淨考些勵志
: 主題，是要每個公務員都充當人生諮詢專家嗎？擺明就是跟古代一樣，隨便從四書五經抽
: 些話就可以考了。這種出題法，也不要找教授花錢，鄉民就能夠出題了。第一次高普考結
: 束，我馬上就翻出以前高中大學聯考買的作文指南。果不其然這次地特出了談困境，我這
: 本高中聯考十多年前的書就有五六篇範本了，擺明把考生繼續當高中生唬弄。
: 考作文真的有意義嗎？你說要考語言表達能力，那考這種作文有意義嗎？老實說這種
: 考法還存在著以前認為國文好就可以當官的思想。我爺爺以前為了追討日本債卷到處寫信
: 陳情，寫給地方合作社、銀行、政府機構。那時年代久遠，低階一點的還用手寫，高級機
: 構用打字的。寫得很漂亮、工整，幾乎每篇拿來當考試範例都很棒。但債卷下落一點都沒
: 提到，每封幾乎都一千字的公文一點重點都沒有。結果日本方面公文只有短短不到五百字
: ，債卷當初交接給誰、如何補償，補償時間寫得一清二楚，而且還有時間偷裱一下台灣政
: 府。
: 我當初看了台灣方面三四個機構的公文都不知道整個事情的發展，看了日本方面的公
: 文馬上就清楚了。所以文字表達能力根本不是在精美的詞藻，而是你如何有效率的簡單明
: 白說清楚一件事。國考又不是考部長，不過是一般基層業務人員。考困境跟做公務員有啥
: 關係？寫一堆文詞優美的廢文但重點都沒提到有啥用？
: 一定有人會說：有時間抱怨，不如想怎麼拿高分？重點是作文本就是主觀性的東西。
: 你運氣好遇上欣賞你文采的，恭喜你。但如果你的閱卷老師不是對穿腸，是寧王呢？所以
: 作文這東西除非你真的語文超爛，不然一般考生我想程度不會差太多。但姑且先不論主觀
: 性的問題，回到實際面。假設考生十萬好了，那就有十萬份作文要考。假設真能找來一千
: 位大學國文教授來閱卷，那麼一人要改一百份作文。如果有一個月時間你還可以就這一百
: 份慢慢評判高低。但實際上不可能有那麼多閱卷老師，我不知道到底有幾位，但一定不可
: 能太多，那麼一人份可能就有幾百上千份國文要改。大家可以去試試，看完八卦板幾百篇
: 廢文還要打分數是怎樣的感覺。搞不好明明有30分，閱卷老師尿急斗了一下就給你15分。
: 有人會說努力寫的讓老師耳目一新，搞不好你前面十份考卷就是這樣，輪到你一點也不新
: 了。這是技術問題。我覺得以前大學聯考出的還比較有水準多了。
: 改作文如此，申論題也大概好不到哪。我考文化行政，人文類科本就不可能有標準答
: 案，申論題就是另一種型式的作文。有些改題水準都讓人很無言，所以之前不是才有人說
: 字要美嗎？反映的就是這種幾乎沒啥標準可言的給分標準。像今年地特文化法規出了讓人
: 超無言的題目：請寫出台灣原住民族共有幾族？這叫申論題嗎？這根本就是小學程度的簡
: 答題。題目出到這樣，我想考申論也沒有深度，不如直接出選擇題算了。
: 我想國考的傲慢就是如此，想說考申論比較有水準，但就是裝個表面樣子。什麼鑑別
: 度都沒有，只是考爽的。法學緒論都有辦法出選擇了，你要這樣亂考，不如把文化法規也
: 出個選擇題題庫，省掉人工閱卷的錢。
: 選擇題沒有深度？國考如果跟我以前大學聯考考複選還加倒扣分數，那也不好考。至
: 少有個明確標準讓你知道自己怎麼死的。比起根本沒公布過答案，給分沒標準的亂改一通
: 好多了。以前大學聯考歷史都有辦法考了，我就不相信文化行政世界文化史考申論比較有
: 水準。我以前研究所老師一班三十人的報告都至少要花一個星期去看了，你要那些老師一
: 次看上幾百份的廢文，考複選連人工閱卷的錢都可以省下了。
: 之前就抱怨過幾次，有人勸我好好加強實力想說怎麼考上。我當然要抱怨啊，國考讓
: 人無力不是在於書念不完。至少在我這類科，讓人無力的不是書念不完，而是你搞不清楚
: 他的出題方向，改題標準在哪，那種令人無所適從的無力感啊~~~

--