刑法-客觀歸責理論 碰到瓶頸 - 考試

各位前輩好，我最近讀艾倫老師的刑法時

在客觀歸責這邊有點搞不懂 有題題目如下

在台北市街道甲以時速 30 公里開車，躲在路旁車後遊戲的一位小孩突然跑出來要過街，
剛好衝到甲車之前方；開車小心謹慎的甲立即煞車，但已來不及，因而撞死小孩。試問：
（必須說明理由）（25％）

（一）對甲的行為應如何處斷？
（二）假如甲闖紅燈後，離開十字路口 600 公尺處，在上述基本案例情形下撞死小孩，
則應如何處斷？
（三）假如甲開車超速，以 70 公里時速在上述基本案例情形下撞死小孩，又應如何處斷
？
（四）假如很遠就可看到街道兩面都有小孩正在遊戲，且係屬同一團體，甲以時速 30 公
里在上述基本案例情形下撞死小孩，又應如何處斷？


我有問題的點是在 如果今天發生的事情是(二) (四)合在一起該如何處斷呢??
依客觀歸責理論來看

在此題中


(二)
無違反闖越紅燈交通規範之保護目的範圍內，
故風險未實現，阻卻客觀歸責，構成要件不該當。
=> 甲不成立過失致死

(四)
依題示，甲在很遠的地方就可以看見街道兩旁有小孩正在遊戲，
應稍加注意即可認識小孩會有失控出入馬路之情事並予以避免，
又小孩係屬無法期待他方依規則行為者，故某甲不得主張信賴原則balabala……
小孩之死亡結果可歸責於甲。
=> 甲成立過失致死


那如果今天是八百公尺的路段，甲看到八百公尺後街道兩面都有小孩正在遊戲，
且係屬同一團體，甲以時速 30 公里向前，
並且闖了兩百公尺後的紅燈(此時小孩離紅燈有六百公尺遠)，
甲無超速，持續向前，同上基本題，然後撞死小孩。
那此時要如何處斷?

苦惱中…. 求各位前輩教導 謝謝

--