刑法竊盜罪及幫助犯等問題 - 考試

大家安安，小弟最近複習刑法的竊盜罪後，自己想了一個簡單題目如下述：

假設在臺北的信義華納威秀辦一場五月天演唱會，粉絲A、B、C、D(均為成年人)等4人在晚
間散會時，看到主唱阿信的人形立牌(由華納威秀公司印製)莫名興奮並合拍。剛開始，A等
人想詢問在場的工作人員是否同意贈送該立牌，然看到工作人員甚忙別事下決定「不告而
取」。於是由A及B負責搬立牌；另C、D負責把風。而A的友人E(也為成年人)，前往跟A等人
會面時詢問A有無經過同意而拿立牌，惟A騙稱：「有」致E誤信為真，並且協助A等人開道
。
接著A、B、C、D及E過馬路後，開始猜拳決定該立牌的歸屬，後由A幸運獲勝並帶回家。直
到隔天凌晨1點許，A接獲E的電話才知道人形立牌被幹走，並導致輿論大譁。A受不了壓力
，於是決定凌晨3點偷偷會同D及E等，三人合力將立牌放回信義華納威秀旁，才趕緊閃人。試問A、B、C、D及E等罪責？

以下是小弟的理解，如有漏論及的部分或各位有更好的解法，歡迎在下面留言：

一、A與B搬走立牌，構成刑法(下同)第321條第1項之加重竊盜罪：
(一)構成要件該當性：
1.A與B、C、D共同行竊，是否符合第4款「結夥三人以上」之加重事由？然實務認為結夥犯
以在場實行者為限(最高法院76年臺上字第7210號判例參照)，C、D雖然協助把風，但已至
現場，故可算入結夥人數而實現第4款之加重事由。
2.客觀上，A與B未經同意，搬走該立牌並過馬路等行為，係脫離華納威秀之支配，已進到
自己實力支配範圍內而建立自己之持有，乃竊取他人之動產，造成華納威秀之財產權遭受
侵害結果；主觀上，A與B明知搬走立牌，係未經華納威秀之同意，且有意為之，對於華納
威秀之財產權侵害亦有體認。是故，A與B具有加重竊盜故意，且具不法所有意圖。
(二)違法性與罪責：A與B並無阻卻違法事由及阻卻罪責事由，違法且有責，故成立本罪。

二、C與D負責把風，構成第321條第1項及第28條之共同加重竊盜罪：
A與B、C、D共同決意由A、B行竊，另C與D則分擔把風行為。而把風行為依通說之「犯罪支
配理論」，其仍具有操控性犯罪支配地位之人，為共同正犯。縱依實務見解(最高法院25年
上字第2253號判例參照)，C與D各以自己犯罪之意思，雖僅為構成要件以外之把風行為，仍
應論以共同正犯。據此，C與D成立本罪。

三、E協助A等人開道等行為，並不構成第321條第1項加重竊盜罪之幫助犯：
客觀上，A與B、C、D共同決意由A、B共同行竊，而A、B搬走運牌時已著手而未達既遂，後E
提供開道係「事中幫助」行為，幫助行為與正犯故意不法主行為間亦有因果關係及客觀可
歸責性；主觀上，E受A之詐欺，誤以為該立牌經華納威秀同意而放棄其持有。雖然E對幫助
行為有所認知，惟對A等人犯罪所造成之結果及法益侵害並無認知，故不具備幫助雙重故意
。
是故，E並不構成立本罪。

--