最近在做題目
看到一個很有趣的題目:
A有偷竊，恐嚇，公然侮辱等三事實，受害者B遂向司法機關提告，檢察官認定A偷竊與恐
嚇事實明確，公然侮辱證據不足
遂起訴A，但公然侮辱部分不起訴，此部分在起訴書有一併陳明
試問:
(1)受害者B可否單獨就公然侮辱部分再提起"再議"?
(2)行為人A認為並沒有公然侮辱，能否單獨就不起訴部分提起"誣告罪"？
依起訴不可分的效力，一部起訴，效力及於全部，故雙方不得就不起訴部分再提救濟或誣
告，
只是我覺得，實務上應該不會這樣做吧？不知道這樣對不對，請版上高手指點迷津
--
看到一個很有趣的題目:
A有偷竊，恐嚇，公然侮辱等三事實，受害者B遂向司法機關提告，檢察官認定A偷竊與恐
嚇事實明確，公然侮辱證據不足
遂起訴A，但公然侮辱部分不起訴，此部分在起訴書有一併陳明
試問:
(1)受害者B可否單獨就公然侮辱部分再提起"再議"?
(2)行為人A認為並沒有公然侮辱，能否單獨就不起訴部分提起"誣告罪"？
依起訴不可分的效力，一部起訴，效力及於全部，故雙方不得就不起訴部分再提救濟或誣
告，
只是我覺得，實務上應該不會這樣做吧？不知道這樣對不對，請版上高手指點迷津
--
All Comments