刑訴第252條各款於260之適用 - 考試

Tom avatar
By Tom
at 2019-04-26T17:27

Table of Contents

板友好，

我看紀綱刑訴今年課本C第67頁時發現有個地方跟林鈺雄教授、林俊益法官的教科書內容
不一致

紀綱課本括號2寫252第1-4款不能用260（藍色筆記是上課時老師說的）
https://i.imgur.com/bXysIub.jpg

但是林俊益跟林鈺雄課本都說適用260

林鈺雄版本
https://i.imgur.com/WBPaKQ8.jpg

林俊益版本
https://i.imgur.com/UJPxu2J.jpg

想請問為何會有這差異～

感謝～～


--
Tags: 考試

All Comments

Sarah avatar
By Sarah
at 2019-04-29T15:16
260就是實質確定力的例外規定（排除確定力）
所以具實質確定力者原則不得再行起訴。例外符合260者
得再行起訴 參照再審（特別救濟）
這邊要注意的是260所稱1.同一事件係指事實同一，不包
括法律上同一（96台上7134號判決）。2.新事實新證據
，只需要不起訴處分時，未知悉事實或未曾發現之事實
及為已足。不以處分確定後發現之事實證據為限。，(10
4台上字1896號判決)
Doris avatar
By Doris
at 2019-05-01T00:53
1.法條明文規定排除實質確定力適用得再行起訴（260）
2.紀綱說法無實務見解支撐
3.大法官說法和補教名師說法我秒選大法官
Robert avatar
By Robert
at 2019-05-04T01:38
好的 感謝T大 抱歉 因為第一次接觸刑訴 怕是有什麼自己
沒想通的地方
Frederica avatar
By Frederica
at 2019-05-05T08:00
總感覺是老師誤植...我當初看到也覺得很莫名@@
Franklin avatar
By Franklin
at 2019-05-06T21:43
可是老師上課又有說藍筆那句....
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2019-05-09T09:47
再審與非上必然經過判決確定，而「判決確定」為第252
條第1款事由。我的想法是，第1~4款皆屬國家已無刑罰權
，無刑罰權之事件，檢察官要如何提起公訴，孰難想像。
如果是這種想法，藍筆的補充就僅是補充第1款的救濟方
Thomas avatar
By Thomas
at 2019-05-10T11:32
式
Jessica avatar
By Jessica
at 2019-05-14T19:54
我自己重聽了26b,老師是說252第一款具備有實質確定力，
檢察官不可再行起訴，啊如果真的有新事實新證據，應該
要走再審，畢竟都已經判決確定了，原po你要不要再重聽
Rae avatar
By Rae
at 2019-05-19T10:12
一下26b那堂課啊
Belly avatar
By Belly
at 2019-05-23T02:44
同學你要不要再去聽一次..........
Jacob avatar
By Jacob
at 2019-05-25T22:52
沒看到紀綱實際內容不好評論 單純就第一款同之前版
對判決吧
Enid avatar
By Enid
at 2019-05-27T22:15
友所說 都有判決確定你要怎麼再行起訴？要救濟是針
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2019-05-31T01:34
同學你484上課都在玩手機
Dora avatar
By Dora
at 2019-06-02T16:08
本文的主旨是詢問哪間的錄音筆或是APP比較好對吧？
Elvira avatar
By Elvira
at 2019-06-06T12:09
看不懂就回去重看啊 保證跟你講的不同
Michael avatar
By Michael
at 2019-06-08T12:17
同學，您需要蠻牛嗎？或者放慢播放速度，我知道老師
Ina avatar
By Ina
at 2019-06-11T07:39
說話秒快
Elma avatar
By Elma
at 2019-06-12T08:23
原po真心建議您重聽 多聽幾次應該不難

第二次增列特考身心障礙人員考試名額18名

Kama avatar
By Kama
at 2019-04-26T16:35
https://wwwc.moex.gov.tw/main/news/wfrmNews.aspx?kind=2andamp;menu_id=41andamp;n ews_id=3656 縮網址: https://bit.ly/2DBuEu6 https://imgur.com/a/9wF8Ms7 考選部 ...

水利會報考資格

Megan avatar
By Megan
at 2019-04-26T15:29
※ 引述《pulugirl (萌萌噠小姐姐)》之銘言： : ※ 引述《wEImInGLu (babeCRY)》之銘言： : : 有戰友也是準備水利會的嗎？ : : 報考資格微調，看來外部人要考實在很困難啊！ : : 這是以往 : : https://i.imgur.com/B07qCFe.jpg ...

會研所不專業心得分享

Margaret avatar
By Margaret
at 2019-04-26T13:42
嗨大家好 我是今年應屆考上彰師會研所的學生 在準備的過程中看了很多考試的心得文 所以也想小小回饋和大家分享一下為什麼選擇「高點」andamp;準備會研所的歷程 順便附上我這次考上的成績單 https://i.imgur.com/IiiSYTJ.jpg 我本身就是某私校會計系的，但是在校成績也普普通通 成管還 ...

有關無權代理繼承有無類推118第2項

Hedda avatar
By Hedda
at 2019-04-26T12:33
甲乙為夫妻，無子女。乙於甲生重病時，擅自以甲的名義，將甲所有之一幅名畫 賣給不知情之丙。不久後，甲死亡，乙為甲唯一繼承人。乙所為買賣效力如何? 乙丙得為如何主張? 這題看到有不同版本的解答 1、有種解就是乙為無權代理人，照誠信原則，不得拒絕承認先前所為之無權代理。 2、無權代理人繼承本人之法律效力，有無 ...

誤砒霜為糖而殺之不成立故意既遂犯？

Hardy avatar
By Hardy
at 2019-04-26T11:53
小妹在看易台大的圖說刑法總則一書時，課本提供一個案例是「甲認為砂糖可以毒死人， 因此欲以此方法殺死乙。但甲卻誤把砒霜當成糖，加入乙的飲料中，而後乙毒發身亡。」 個人的想法如下。 客觀上，若無甲加入砒霜於乙的飲料之行為，乙就不會死亡，為不可想像其存在之行為， 具條件因果。歸責面，甲加入砒霜之行為係製造法所不 ...