刑訴第252條各款於260之適用 - 考試

Table of Contents

板友好,

我看紀綱刑訴今年課本C第67頁時發現有個地方跟林鈺雄教授、林俊益法官的教科書內容
不一致

紀綱課本括號2寫252第1-4款不能用260(藍色筆記是上課時老師說的)
https://i.imgur.com/bXysIub.jpg

但是林俊益跟林鈺雄課本都說適用260

林鈺雄版本
https://i.imgur.com/WBPaKQ8.jpg

林俊益版本
https://i.imgur.com/UJPxu2J.jpg

想請問為何會有這差異~

感謝~~


--

All Comments

Sarah avatarSarah2019-04-29
260就是實質確定力的例外規定(排除確定力)
所以具實質確定力者原則不得再行起訴。例外符合260者
得再行起訴 參照再審(特別救濟)
這邊要注意的是260所稱1.同一事件係指事實同一,不包
括法律上同一(96台上7134號判決)。2.新事實新證據
,只需要不起訴處分時,未知悉事實或未曾發現之事實
及為已足。不以處分確定後發現之事實證據為限。,(10
4台上字1896號判決)
Doris avatarDoris2019-05-01
1.法條明文規定排除實質確定力適用得再行起訴(260)
2.紀綱說法無實務見解支撐
3.大法官說法和補教名師說法我秒選大法官
Robert avatarRobert2019-05-04
好的 感謝T大 抱歉 因為第一次接觸刑訴 怕是有什麼自己
沒想通的地方
Frederica avatarFrederica2019-05-05
總感覺是老師誤植...我當初看到也覺得很莫名@@
Franklin avatarFranklin2019-05-06
可是老師上課又有說藍筆那句....
Barb Cronin avatarBarb Cronin2019-05-09
再審與非上必然經過判決確定,而「判決確定」為第252
條第1款事由。我的想法是,第1~4款皆屬國家已無刑罰權
,無刑罰權之事件,檢察官要如何提起公訴,孰難想像。
如果是這種想法,藍筆的補充就僅是補充第1款的救濟方
Thomas avatarThomas2019-05-10
Jessica avatarJessica2019-05-14
我自己重聽了26b,老師是說252第一款具備有實質確定力,
檢察官不可再行起訴,啊如果真的有新事實新證據,應該
要走再審,畢竟都已經判決確定了,原po你要不要再重聽
Rae avatarRae2019-05-19
一下26b那堂課啊
Belly avatarBelly2019-05-23
同學你要不要再去聽一次..........
Jacob avatarJacob2019-05-25
沒看到紀綱實際內容不好評論 單純就第一款同之前版
對判決吧
Enid avatarEnid2019-05-27
友所說 都有判決確定你要怎麼再行起訴?要救濟是針
Genevieve avatarGenevieve2019-05-31
同學你484上課都在玩手機
Dora avatarDora2019-06-02
本文的主旨是詢問哪間的錄音筆或是APP比較好對吧?
Elvira avatarElvira2019-06-06
看不懂就回去重看啊 保證跟你講的不同
Michael avatarMichael2019-06-08
同學,您需要蠻牛嗎?或者放慢播放速度,我知道老師
Ina avatarIna2019-06-11
說話秒快
Elma avatarElma2019-06-12
原po真心建議您重聽 多聽幾次應該不難