勞工看蕭曉玲案 - 職場

http://iamhsiao.blogspot.com/2012/03/blog-post_16.html

勞動者雜誌 勞工看蕭曉玲案　文／汪英達


　　透過網路上的轉貼，拜讀了蕭曉玲老師的多篇文章，進而輾轉知道她勇於悍衛教師自
主權，為反一綱一本狀告郝龍斌卻慘遭解聘等等的事蹟。然而很遺憾的，最近蕭老師的行
政訴訟官司已被最高行政法院駁回，幸而幾個重要的民間團體，如台權會、司改會等都出
席她的記者會，前陣子也有工運人士專文分析此事。雖然難以改變司法判決，我仍希望以
勞工的角度談談她的運動經歷以及對工運的意義。


在蕭老師的抗爭中，最著名的是在「一綱多本」與「一綱一本」的議題上對抗台
北市長郝龍斌這一段，然而站在勞工運動者的角度，我們更不該忽略她對職業安全與保障
勞動條件的堅持：當學校要求老師站導護崗時，身為教師會理事長的她，為避免值勤時發
生交通事故等意外，連署提出幾項要求，其中包括學校應提供保險，並要求校長比照排班
，否則拒絕出勤。

職場安全常常被大家忽視，特別是包括教育業在內的一般被視為白領的職場環境
，但忽視職場安全，雖然可能在勞資關係上暫時免於面對緊張關係，但是卻很可能危及自
己的生命安全。2005年，一位在六福皇宮打工的王姓工讀生，因公司規定需穿二吋高跟鞋
上班，加上公司防護設備的缺乏（當時廚房外的斜坡沒有鋪設防滑墊），在廚房外的斜坡
分別摔倒兩次撞擊頭部，後來突然劇烈頭痛，昏迷二十幾天後不幸去世。

許多人遇到工作環境風險變高時，往往因為擔心變成黑名單、畏懼僱主與主管的壓力，不
敢要求僱主改善，也不敢向勞政主管機關檢舉，因而輕忽自己的生命安全，讓人痛心。蕭
老師在被惡性解僱前，作為一個教育業的勞工，為了會員的安全與權益提出的要求，從勞
工的角度來看，其實就是勞工對職場安全的訴求。

傳統上，台灣的學校跟其他大多數產業一樣，職場由少數行政人員與管理人員管理、控制
，即使有些員工參與意見的機制，也往往有名無實，「產業民主」除了國營事業工會爭取
到若干席次的勞工董事之外，一直缺乏實際而深刻的具體實踐。蕭老師歷來的抗爭，其實
也常常挑戰學校職場的不民主：

舉例而言，老師的工作不包括擔任導護老師，但是長久以來卻都被不合理的硬加上了這份
工作。蕭老師要求將校長一併納入輪班，要求一視同仁。這種恐怕會被很多同儕視為造反
的作法，其實卻正是要求產業民主的具體實踐。

其次，蕭曉玲曾爭取教師（勞方）可以分享權力的校務會議參與權。校務會議是
學校的最高權力機關，當然也會決定勞方的勞動條件，也就是體制內的勞工參與管理的機
制。若運行良好，對師生來說是一種很好的勞資關係與產業民主的身教，然而台北市所採
用的代表制，不但限制了全體教師（勞方）的參與，更利於校長攏絡代表。蕭老師在這場
仗裡，成功的說服市議員在議會裡批判教育首長。

第三，蕭老師還衝撞過封閉的校長遴選制度，廣邀老師以連署表達對續任校長的
意見。台北市的學校教師不能參加校長遴選委員會，由上級教師會代投的票數比重很低，
一般教師能影響上級的權力很有限，她卻勇於反應基層心聲。最近蕭老師還呼籲教師組織
，面對不合理的「走察制度」，可以把戰線拉高到要求校長評鑑。

第四，在最著名的反一綱一本抗爭中，其中很重要的關鍵是教師對教科書選擇權
的保衛戰，這其實可以視為勞工對自己工作自主權的爭取。儘管我對其中細節沒有很深刻
的研究，但勞工在工作上的自主權的展現與否，其實是產業民主的重要指標。

我們以同樣要選書的書店店員來說，台灣的店員多半照章辦事，沒有選擇要賣什麼書的權
力，也不期許自己能為顧客做導讀；但像日本等國則不然，書店店員對他的工作環境與上
架的書單有相當的權力，每個書店因而或多或少帶有書店員工的風格與特色。

一個勞工可以有更大自主權與發揮空間的職場，才能讓勞工覺得有尊嚴、受到尊重。蕭曉
玲對一綱多本的堅持，在這個層面上看，其實是對勞工在職場上的自主權的堅持。


就公眾利益而言，一綱多本被台北市推翻、獨斷採用一綱一本之後，所衍生的北
北基聯測，造成四千五百萬預算的浪費，以及人人喊打的高分低就問題；同為被郝龍斌嚴
重打壓的台北市停管處工會，在市政府違反承諾、逐步將停管業務外包後，不但勞工的工
作權和勞動條件備受威脅，開車民眾的權益也被損害；另外，停車管理背後的圖利問題，
經勞工們揭露後，納稅人才知每年有數千萬的損失。（註一）勞工失去自主權的同時，社
會也失去了為公益把關的守衛。

從2006年蕭曉玲老師爭取校務會議參與權，到仍為反一綱一本犧牲的現在，她的
職業生涯幾乎都在爭取一般人早已放棄的、或不敢頑強抵抗的工作權利。從校園裡特殊的
勞動條件看，她所爭取的自主空間，也可以是台灣勞工另類的參考對象；蕭曉玲的抗爭，
其實是以她自己的職業生涯為我們展示了一場活生生的勞教。

然而對於這樣一位為勞權盡心盡力的前中山國中教師會理事長，剛成立的全國教
師工會總聯合會幹部卻以案情已進入司法程序為由，表示只能祝福（註二）。全教總日後
很可能會成為全國最大的工會，對台灣工運影響甚大，筆者必須坦率的說：對於資方的打
壓與不公正的司法判決，全教總可以做的，其實遠遠不只如此。

我們從新海瓦斯林子文案（註三）等可以見到，進入司法程序後，工會只有加強
救援。因為勞工接著要面對的，恐怕是停管工會成員在法院聽到的那一句：「法院不是你
們追求公平正義的地方！」（註四）甚至像不久前巴林政府任意逮捕、開除參與教師工會
和平抗議的教師與學生，並將「首謀者」判處三至十年徒刑（註五）。

司法的貞操，向來讓人充滿懷疑，監督尚且不及，豈有任它宰割的道理。法界人士往往喜
歡把法律說成至高無上的正義女神，但從全世界的實務經驗，我們都知道：法律向來都是
社會上各種力量的競逐場域，一個國家某個時期的法律，顯示了這個國家該時期社會力的
強弱；法律是否能夠代表屬於勞工的正義，是要被不斷鬥爭出來的，而司法的公正，更要
被持續不斷的監督與挑戰。忘記了這些，而將司法完全視為公正客觀、不能碰觸的禁地，
無異於在法律這塊鬥爭的領域自我繳械。

蕭曉玲案因為有高度的政治壓迫嫌疑，是測試工會骨桿的標準案例，也是建立會
員挑戰當權信心的指標。事實上，著名勞權案例都類似蕭曉玲案的狀況，而這也正是工會
精神的絕佳契機。今年蕭曉玲老師前來參加秋鬥遊行，並發表反思自己階級立場的演說，
且在經過高等行政法院的駁回之後，她又立下改正行政訴訟偏袒政府的宏願。失敗似乎為
她的運動歷程帶來更大的格局。

最近，台北市政府突然改弦易轍，宣佈放棄堅持數年的「一綱一本」政策，重新回歸中央
的一綱多本。蕭老師當年強烈反對的政策已經失敗退場，這些年來懍於政治壓力而對蕭老
師冷眼旁觀或甚至落井下石的人，應當感到羞愧！遺憾的是，最高行政法院卻還是判決蕭
老師敗訴。錯誤的政策已經黯然收場，當年勇於批判這個錯誤政策的人卻無法復職，這是
何等荒謬！

在蕭曉玲的抗爭歷程上，她為我們都上了一課，而我們都欠她太多太多。為此我衷心希望
蕭老師能夠一一完成她的勞權目標，並祝她平反順利，也希望大家都能持續關注、繼續支
持蕭老師復職的法律抗爭，一如支持全世界勞動階級的鬥爭。


（作者為青年勞動九五聯盟理事長、第一銀行工會總幹事）


原載於勞動者雜誌164期。


＊附註見網頁

--
因為想要打消所欣賞的男人的嘆息，當我聽到他說不喜歡自己身體的訊息時，就會很自然
地開始地想著，有什麼方式可以「翻盤」；想了一會兒有些挫折，跟自己老實地承認，我
頂多可以發明世界所有的人都會喜歡他的某一部分的說法，整個身體的話還辦不到。可是
「至少把你嘆息的雲朵，摘成一朵朵的霜淇淋。」自介、噗浪、臉書、文章、照片見網址
　　　　　　　http://blog.yam.com/honkwun/article/33459376

--