原來台灣的自由經濟示範區跟別國不一樣？ - 年終

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Her2d4y ]

作者: rpmi1640 (=v=) 看板: Gossiping
標題: [問卦] 原來台灣的自由經濟示範區跟別國不一樣？
時間: Mon May 27 20:25:08 2013


主計處下修今年第一季的經濟成長率預測至1.54%，距離原先設定的3.26% 幾乎是攔腰砍
半。對此，經建會主委管中閔大表意外，認定是因為年終獎金等非經常性薪資不如往年
，致使民間消費態度轉向保守、觀望。

其實，去年九月公開反對調漲基本工資的管中閔，恰好就是造成台灣整體薪資實質下降
的推手，隨後勞保年金爆發破產危機，官方帶頭「繳多領少延後退」的改革，更引發受
薪階級人心惶惶。消費緊縮正如實反應普遍的所得下降，早在意料之中。經濟學者又指
望消費帶動投資，又要壓低薪資，兩者相悖逆反，「黃金交叉」的論調不過是蛋頭學者
的數據遊戲，脫離庶民生活。

需要特別注意的，倒是管主委推動的「自由經濟示範區」宛如搭乘直昇機，在三月底以
簡報形式經行政院長江宜樺背書後，就可逕行擴張適用至「五港一空」，援引自貿條例
，便可讓自由經濟的諸多免稅優惠方案，分段通車、提早上路。更巧妙且超高效率的，
則是「前店後廠」的變形設計，讓馬總統理想中的「自由島」近乎一步到位。

原本外界質疑，特區內的超優惠待遇，將造成特權經濟，變相擠壓特區外的產業競爭力
。但經建會變通神速，一舉端出「前店後廠」的概念，讓示範區的「特區」據點，可以無
限擴張。表面上的邏輯是：前店設在「實體示範區」，後廠則是變形無限延伸的「虛擬
示範區」，可連結到加工出口區或其他任何廠區。

但事實上，「前店」根本是虛擬的展示櫃、樣品屋，「後廠」才是實體的生產基地。虛
實互調，示範區像一滴墨掉入水中，很快就可以染黑一池水。從特區示範到全區開放，
只靠「前店後廠」就可輕鬆達陣。只要在特區內申請店面，廠商無需另行投資設廠，就
能將免關稅的原物料與機器設備，源源不絕送入加工廠製作成品，再由店面經手內外銷
，取得百分之百外銷免稅、百分之十內銷免稅的優惠。如此一來，全台灣都是免稅加工
廠，特權成為普遍性原則。

自由化，就是政府奉送財團的全面免稅化。

我們在基層工會辦勞教，與工人討論自由經濟示範區。中環工會的幹部舉手發問：「這
個示範區這麼自由，免關稅、免營所稅，真是老板的免稅天堂啊！但我想知道，在示範
區受僱的工人也不必繳所得稅嗎？」

當然不可能！工人們哄堂大笑。

「那麼，到底自由經濟對工人有什麼好處呢？」她一步就問到關鍵。

從來，在官方的政策宣導中，私人財團的獲利總被當作「經濟發展」的代名辭。彷彿資金
投注了、工廠設立了、GDP數字上揚了，就代表台灣經濟發展有救了。但在工人的現實裡
，分明經驗到老板賺飽就跑、薪資佔GDP比率逐年下降、勞苦一生的關廠工人被迫上街頭
追討退休金……..發展的成果並未全民共享，而付出的環污、勞損的龐大成本，卻留給
社會集體承擔。

相較於資方利益總被套上整體利益的外衣，普遍性的工人失業、過勞現象，卻多半被定
位為待解決的個別問題，若不是怪罪個人不夠努力，就是要求配備第二、三專長以增加
競爭力，或及早投資理財以自救安老。工人的具體利害，從未被正視為全民問題，進而
重新檢討發展藍圖與資源分配的本質。

全面去管制化的自由經濟，到底對工人有什麼好處呢？官方說，增加投資會帶動新的就
業機會，但特區內藍白領移工的上限鬆綁，也相對抵消了減少失業率的作用。到底，什
麼樣的經濟模式符合人民生活與自然資源的永續發展？到底，台灣的糧食自給率只剩
33.49%了，還要開放進口農產原物料以打擊在地農作嗎？到底，「預核外勞配額」已實
質鬆綁移工上限，會造成整體勞動條件的向下沈淪嗎？

「老板賺錢不必交稅，國庫就虧錢了。」工會幹部們很敏銳地掌握核心問題：「國庫沒
錢了，工人的退休年金就沒救了。」

財團免稅化，直接衝擊到國家資源分配的問題，醫療照護、退休安老、教育與文化資源
等，都不免受到排擠。

「自由經濟示範區」的相關條例預計在七月份出爐，送入立院審查，以補足現有法規不
足之處。到目前為止，經建會所提出的經濟遠景，除了以人流、物流、金流的全面鬆綁
吸引外資，沒有對台灣整體發展的宏觀想像，也缺乏重點產業的長程扶植與規劃。

打壓勞動條件，犧牲本地農業，無選擇性地優惠免稅，只會造成「掏空國庫，圖利財團
」惡性示範。這樣的自由經濟，憑什麼要我們認帳呢？




http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/58/article/328


這是怎麼一回事？
我們的政府怎麼了？
版上大家都知道嗎？
是不是需要全民來連署或是監督呢？

看到以後好驚訝！！！！！！！！！！





--