我們願意吃苦，但我們不願讓你們剝削 - 面試

→ e***n34:台灣就是有太多"自認為"，何謂"相應的能力沒有相應的pay"? 09/14 23:08
→ e***n34:相當的能力跟相當的錢不是你決定的...是市場決定的 09/14 23:09
→ e***n34:這是資本主義這是經濟學的基本... 09/14 23:10
→ e***n34:25K, 一天工作八小時，請問你可以為公司創造多少價值? 09/14 23:14
→ e***n34:要拿25K，你至少要幫公司創造30K，公司才可以損益兩平 09/14 23:16
→ e***n34:沒價值的人就是去沒價值的公司...簡單 09/14 23:16
→ e***n34:供給與需求遲早會平衡... 09/14 23:19
→ e***n34:板上高人很多.相信很多推文是在世界各地歷練過的人給的建 09/14 23:25
→ e***n34:想出國看又不多聽已經出過國的人的觀點...對自己沒好處 09/14 23:25

能為公司賺多少錢，公司才給你多少錢。

這種奴隸銀行拋出來的洗腦文，已經有太多高手破解過了，居然還有人相信！

首先，誰是幫公司賺錢的人？

在戰場上只能有一個頭。 商場如戰場。

所以一家公司必定會有一位到數位的決策者，他們才是領導公司賺錢的人。


一個員工有他的職責，做好他份內的工作，就是完成他的責任。

你問一個來面試的人問他能幫公司賺多少錢？

恐怕他連公司有沒有在賺錢都不知道，

因為這不是他的責任，他只要對他面試的職位的業務負責。

進入公司後，一個員工如果他每天把自己當成決策者，

意見相同時，當然沒有問題，相輔相成。

意見不同時，多頭馬車可以成事嗎？員工陽奉陰違，給主管吃盡軟釘子，這樣會好？


帶領公司賺錢是決策者的工作，公司不賺錢，是決策者的責任。

再者，公司盈虧是投資者、股東、老闆的風險，因為他們追求著報酬。

今天把這層風險轉到員工身上時，請問有給員工合理的報酬嗎？

這不也是市場機制嗎？


公司的營運本來就是有賺有賠，有哪家公司是從來沒有虧損過嗎？

只要營運可以持續，公司繼續發展就有機會轉虧為盈，

這是很多介紹公司歷程的文章常出現的，**年創立後於*年後轉虧為盈，很常見吧！

還是說沒有虧損過的公司，才配稱得上是台灣企業嗎？


月薪20K CEO的時代來臨了嗎？

--