新加坡勞動報告 - 職場

Table of Contents

※ 引述《Merlion (台台)》之銘言:
: ※ [本文轉錄自 Policy 看板 #1If5JSxg ]
: 作者: Merlion (台台) 看板: Policy
: 標題: [分享] 新加坡勞動報告
: 時間: Sun Dec 8 19:15:38 2013
: http://ppt.cc/ib3w
: 新加坡居民約350萬人 勞動力約220萬人
: 其中 擔任
: 1.經理、專業人員、執行人員比例約為 31.1%
: 2.擔任技師比例約 21.6%
: ---------------------------------------------
: 專業工作比例總計 52.6%
: (2030年將到66% 普通國家約10%
: 因為普通國家幾乎都自己人
: 想當然耳高中低的工作當然只能全都自己人一肩挑起)
: 3.擔任 服務業員工 販賣人員 辦事員 25.5%
: 4.工人 清潔工 操作員 21.8%
: ----------------------------------------------
: 中高階工作要夠多才能讓超過一半的人都做中高階工作
: 但 你要創造這麼多中專業工作出來 一定會伴隨更多普通或低階職缺的產生
: 那這麼多普通工作要給誰做??
: (總不可能 10個經理工作 只伴隨1個普通工作吧?
: 正常來說 你創造10個經理工作 至少會產生50個普通工作)
: 那今天既然你的專業工作已經多到讓52%的居民(104萬)可以擔任
: 表示伴隨而生的普通工作應該更多 多到剩下48%的自己人也不足夠去填補 那怎麼辦?
: 當然是給外勞做啊

給外勞做不太好,引進外勞就會拉低薪資水準
除非是一些長期看護的工作,讓上班族可以安心上班

: (在利用政策把外勞薪資砍低些轉到國庫 富足國庫!
: 外勞稅表示: 就是因為老闆請外勞要繳大筆外勞稅 所以才不可能開高薪給外勞啊^^
: 砍低一點來富足國庫吧 版上之前有招人吧 ^^ )
: 需要外勞多少人?
: 外勞約127萬
: (老闆為了請外勞來補充人手不足 還要開給居民身分者比較高薪 不然沒有外勞額度)
: 其中110萬在擔任3和4(這種就是之前版上來找台灣人去當這110萬的)
: 17萬擔任1和2 (這種途徑大多是大廠直接外派到新加坡廠)
: 到2030年專業工作的居民將膨脹到66% 那不就更產生一堆非專業工作
: 但本地居民剩下的34%去做也不補不了這麼多的職缺
: 只好引進外勞所以2030年在多出150萬人
: 新加坡政府只要保障居民就好 剩下的外勞就是榨乾富足本勞的工具!
: ==> 為了讓更多居民做好的工作 創造很多高階工作==>伴隨的低階工作就用外勞補充

這不是先進國家的政策,普遍引進外勞只會拉低服務業薪資
高薪資國家才能吸引全球人才聚集

低階工作引進外勞,除非是為了減輕一般人請看護等等對大眾有利的政策,才有必要開放
引進外勞原則上是禁止的,因為這些外勞會搶了他們的工作,拉低薪資會連帶納稅額降低

這也是先進國家普遍管制外勞的原因

創造高階工作,是很不切實際的想法

唯一想得到的實際做法是,拉高薪資,使人民消費力變強
更有能力挑剔其所消費的產品,使廠商被迫投入更多產品研發成本
進而雇用更多研發人員


--

All Comments

Dora avatarDora2013-12-12
新加坡有52%的人當專業工作
新加坡外勞不會拉低薪資 因為本勞外勞同工不同酬
Bethany avatarBethany2013-12-16
管制外勞是因為你就業機會太少 新加坡就業機會卻超多
Queena avatarQueena2013-12-20
多出的工作 不給外勞做 那給空氣做嗎?? 還是讓他流走??
Isabella avatarIsabella2013-12-24
為何要用台灣來想新加坡 新加坡300萬個職缺 200萬居民求職
者 多出的這100萬職缺要怎麼辦????
Poppy avatarPoppy2013-12-25
薪近國家為何管制外勞 因為就業機會不夠多啊
Edwina avatarEdwina2013-12-27
你本國勞動力有X個 有哪個政府能如星國讓工作機會多達1.3X
Edwina avatarEdwina2013-12-28
試問 星國目前有200萬的居民勞動力 職缺有300萬個
若你是星國總理你會怎麼做? 多出的100萬職缺要怎麼辦?
Hedwig avatarHedwig2014-01-02
1.丟掉讓他流失海外(但伴隨的管理層工作也流失)
2.用外勞 同時也增加稅收
Donna avatarDonna2014-01-06
3.叫本國人多生小孩最好明年就給我生出100萬人來補
Donna avatarDonna2014-01-10
若選擇1. 你就會看到星國專業工作流失比例從52%下降
Liam avatarLiam2014-01-14
若選擇3 就是無視生物學理論 以Y
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2014-01-18
所以你覺得"給外勞做不太好" 那要給誰做?????(100萬個缺)
Ingrid avatarIngrid2014-01-19
1.給空氣 2.給鬼做 3.叫本國人催生100萬人來做
Audriana avatarAudriana2014-01-22
一堆先進國家失業率這麼高真是廢 廢到極點
Emma avatarEmma2014-01-26
職缺比本國人少 就是失業失業到死吧
Dinah avatarDinah2014-01-30
錯 1.流失工作機會會連帶流失管理層工作 管理層工作多是
Kelly avatarKelly2014-02-04
新加坡人擔任=新加坡人失業
2.新加坡的"外勞稅"占所得稅50%以上 這光收這些税國庫就飽
Selena avatarSelena2014-02-06
了 每年國民都退稅
Rosalind avatarRosalind2014-02-09
3.新加坡今年名目薪資中位數成長6.5% 去年7.1% 前年8.3%
亞洲僅次於中國 薪資是由供需決定 就業機會多才有助於薪資
Audriana avatarAudriana2014-02-11
成長 當職缺數>>求職者 廠商才會加薪搶人
Enid avatarEnid2014-02-12
4.若你是新加坡總理 原本做管理層的新加坡人會因此失業
Barb Cronin avatarBarb Cronin2014-02-15
而擔任經理 專業人士 執行人員的新加坡居民占了人的52%
Lily avatarLily2014-02-16
超過半數 ^技師
Valerie avatarValerie2014-02-20
5.好險你不是新加坡總理
Freda avatarFreda2014-02-21
6.200萬勞動力 有300萬的工作機會 300-200=100 給空氣做?
Kristin avatarKristin2014-02-23
7.先有職缺才補人 千萬別妄想引進什麼人職缺就會增加
Harry avatarHarry2014-02-24
不管白領藍領都一樣
Jacob avatarJacob2014-02-28
把職缺想成「椅子」先創造出「空椅子」本國人坐完了還有剩
Valerie avatarValerie2014-03-01
才找別人來坐 台灣就是以為引進什麼人才椅子就會自動變出
Belly avatarBelly2014-03-03
你要先搞清楚基本概念才行
引進人才根本是假議題 如果國內椅子不夠多引進哪種外國人
Franklin avatarFranklin2014-03-05
都是來搶工作的 只有引進廠商才會創造更多椅子給人坐
不然的話引進外國白領只是來搶台灣白領的工作
Caroline avatarCaroline2014-03-06
不是放供需薪水就會高 要製造 需>>>供 的環境
Jack avatarJack2014-03-10
你讓需<<<<供 平均薪水當然不會漲
新加坡就是椅子太多 多過自己的國民 才要引外國人來補
Lucy avatarLucy2014-03-11
你要創造一個經理缺 一個會伴隨10個普通缺產生
Andy avatarAndy2014-03-14
但政策上讓本國人不要坐到那種普通缺就好
David avatarDavid2014-03-17
補充一下 貢獻新加坡國庫的外勞稅大宗都是藍領
Ursula avatarUrsula2014-03-22
新加坡是輕税國家 白領年收入2~3百萬稅率也不高 但藍領要
刻很高額的外勞稅 收入越低外勞稅越高(老闆幫繳)
Puput avatarPuput2014-03-23
月收入2萬台幣課的外勞稅比年收200萬的所得稅還高
Adele avatarAdele2014-03-25
外勞稅收超多 2012年國民退稅30% 爽!!
Sierra Rose avatarSierra Rose2014-03-25
沒有甚麼歷史經驗 因為歷史上一堆國家只會讓 需<<供
當每年職缺只有50個 但你卻有100個畢業生 我開22k不爽一堆
Blanche avatarBlanche2014-03-29
還在後面排隊 不爽不要做
Andy avatarAndy2014-03-31
薪資中位數要漲還是要看供需 調最低工資也沒屁用
Sierra Rose avatarSierra Rose2014-04-02
台灣平均薪資停滯 最低工資占平均薪資比例比歐美還高
Damian avatarDamian2014-04-07
超嫩
Ingrid avatarIngrid2014-04-10
說真的我開22k就一堆人來做了 我為何要開23k
Andy avatarAndy2014-04-11
除非我有一天開22k找不太到人 我才會加啊
台灣就業率比美國還低 真的慘
Emma avatarEmma2014-04-12
能讓超過一半的做中高階工作才較強 做個清潔工就算有7萬
William avatarWilliam2014-04-14
8萬也沒用
Bennie avatarBennie2014-04-15
我覺得台灣真的慘的是不知道自己為何這麼慘
Elma avatarElma2014-04-18
就業率比一堆歐美國家低 薪水哪會起來 開個低薪看看 一堆
Linda avatarLinda2014-04-21
人排隊等著領低薪 哈 那這種國家薪資不停滯才怪
Irma avatarIrma2014-04-26
薪資中位數提不高 光讓帳面平均數變高沒意義
Daph Bay avatarDaph Bay2014-04-28
韓國薪資中位數也有在成長 台灣薪資中位數幾乎沒在漲
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2014-05-03
台灣都還沒做就已經很慘了 台灣超嫩
Thomas avatarThomas2014-05-05
台灣不要在跟韓國比 韓國職缺因為產業升級而增多 台灣嫩
Frederica avatarFrederica2014-05-08
所以帶動薪資中位數上漲 台灣嫩到爆
Delia avatarDelia2014-05-09
薪資中位數沒漲 就算最低工資真的調高到27k 我雇主大不了
Blanche avatarBlanche2014-05-11
就把多出的成本轉到售價上面就好了 哈 有差嗎
韓國人是因為整個階層的薪資都提高 台灣是只調最底層那個
Yuri avatarYuri2014-05-16
工資 那高於基本工資的那些階層薪資還是停滯 卻要忍受更高
的價格 好啊 基本工資占平均薪資調到90%啊 我看怎麼爆
Noah avatarNoah2014-05-17
廢文 台灣現況根本不是提高薪資就能解決這麼簡單
Robert avatarRobert2014-05-22
重點在於領高於基本工資的人啊 他們的薪水增不增加又不會
Una avatarUna2014-05-26
因為你調基本工資就得利 韓國是整體階層薪資都增加 才去調
資本工資
Annie avatarAnnie2014-05-28
還在腦補調低薪資 同樣一個製造業工作在美國跟中國做一樣
Isla avatarIsla2014-05-29
的事 但薪資是不一樣的
頻果把中國的某一條生產線搬回美國不會因此降低薪資
Iris avatarIris2014-06-03
老闆找人才不會照基本工資給 老闆找人很簡單 能用30k請到
Ina avatarIna2014-06-05
就不會出40k 所以就算你基本工資調到27k 30k還是可以請到
人 因為就業機會少民眾沒選擇權 排隊
Necoo avatarNecoo2014-06-05
還以為韓國的工資成長是因為調了資本工資 難怪會輸這麼慘
Charlotte avatarCharlotte2014-06-07
人家是整體薪資成長=>為了讓底層跟上=>調基本工資
而非調基本工資=> 整體薪資就會增加
Jacky avatarJacky2014-06-11
整體薪資沒漲=>只調最低工資到27k==>老闆成本轉到售價
領40k的只能苦哈哈
Bethany avatarBethany2014-06-11
法律規定 原來韓國薪資中位數5萬台幣是法律規定 你好可憐
Puput avatarPuput2014-06-13
只要上漲1員 那領基本工資以上的購買力就會下降懂嗎
Elizabeth avatarElizabeth2014-06-17
基本工資調到27k 小明這個領80k的薪資不會增加還要忍受物
價上漲
Suhail Hany avatarSuhail Hany2014-06-20
請你解釋韓國薪資中位數為何5萬 台灣為何3萬5 法令嗎?
Queena avatarQueena2014-06-25
因為有人以為基本工資調到27k 中位數就會長到跟韓國一樣高
只怕你到時候基本工資調到27k 中位數還是在35k
Jessica avatarJessica2014-06-26
平均數沒意義你還提平均數
Hedwig avatarHedwig2014-06-28
平均數回提高是數學上的必然結果 我關心的是第50%的人收入
Selena avatarSelena2014-07-02
a國有3個人 薪資分別領 1元 5元 10元 你把最低工資調到2元
Hedwig avatarHedwig2014-07-04
2 5 10平均起來當然會比較高有意義嗎 中等收入者還是領5元
平均數提高 不等於 整體勞工提高
Rae avatarRae2014-07-07
中位數比平均薪資更有代表性 甚至分成10等份去看
Edward Lewis avatarEdward Lewis2014-07-12
平均數還有極高收入者可以拉高 這樣叫做整體勞工收入 頗喝
Vanessa avatarVanessa2014-07-14
薪資提高物價也漲 這樣實質所得是有提高?
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2014-07-19
哀又來跳真了 我改數字好了 分別領1元 1.2元 2元
James avatarJames2014-07-20
你把基本工資調到 1.1 也就變成 1.1 1.2 2平均當然增加
但中等收入者還是領1.2元不變
Olivia avatarOlivia2014-07-21
台灣平均薪資4萬5 高於平均薪資的只有3成多
Una avatarUna2014-07-26
你為何不把收入分城5等份去看 看平均薪資很爽嗎
歐美都看中位數你看平均薪資幹麻
Megan avatarMegan2014-07-28
有人以修個基本工資薪資就會提高 那台灣薪資還會倒退13年
Una avatarUna2014-07-29
你去看看13年前基本工資多少 好好紮實發展產業不去做 整天
Zanna avatarZanna2014-08-02
妄想靠基本工資就變先進國家 難怪台灣鳥掉
Mia avatarMia2014-08-03
居然還天兵到把基本工資調超過中等收入者
比台灣自己就好 13年前基本工資到今年調了多少 平均薪資
多了多少 你就知道你的理論已經被台灣的歷史打臉
Steve avatarSteve2014-08-07
然後誤以為韓國的薪資成長是由於他的基本工資
Carol avatarCarol2014-08-12
不去發展產業 只想調基本薪資 就過先進國家生活 哀
Agatha avatarAgatha2014-08-13
你先去比那些條基本工資的國家 其間各階層薪資增加了多少
到底是因為調資本工資使得各階層收入也跟著增加 還是各階
層收入增加才調基本薪資 你根本亂胡扯
Frederic avatarFrederic2014-08-17
韓國是因為產業愈來愈強收入才增加 然後才調基本工資
Jack avatarJack2014-08-18
照你這種鬼邏輯 韓國這13年垃圾量多了多少 所以我們也增加
垃圾量薪資就可以跟他們一樣高了
隨便抓兩個巧合不去研究是否有因果就來亂扯
Vanessa avatarVanessa2014-08-19
解釋一下台灣這13年資本工資增了多少 階層薪資增了多少
Odelette avatarOdelette2014-08-21
怎麼沒有跟韓國一樣? 快說啊
疑 好像台灣的薪資購買力還到退 奇怪!基本工資都調了啊
Elma avatarElma2014-08-25
看50年??? 過去13年打你臉的那段你不看 又要看50年?
Liam avatarLiam2014-08-27
你應該去想想過去13年(薪資停滯)跟更過去的37年(薪資增長)
哪裡不同吧
Callum avatarCallum2014-08-30
台灣調了基本工資 那可以告訴我為何還會倒退到13年前嗎
Barb Cronin avatarBarb Cronin2014-09-02
你野可以去歸納韓國這13年的垃圾產量啊跟薪資 你會發現兩
者都是增加 xd
Necoo avatarNecoo2014-09-06
那你可以告訴我為何台灣薪資會到退嗎?
Vanessa avatarVanessa2014-09-11
說啊 薪資為何到退
Robert avatarRobert2014-09-12
那不就打你臉 你不是前面說調高基本工資 薪資也會增加
Brianna avatarBrianna2014-09-12
購買力也會增加 鬼島實驗的結果沒有如此喔 反著走
你要不要換套理論了
Franklin avatarFranklin2014-09-17
還是你要接受韓國薪資之所以提高是因為產業升級的關係
Margaret avatarMargaret2014-09-17
韓國做PMET專業工做的不過才10%跟台灣一樣 頗喝的國家
Oliver avatarOliver2014-09-22
討論討論 這麼生氣
Thomas avatarThomas2014-09-26
全球化下 產業升級失敗+工資提高=>產業出走=>缺少工多
Mia avatarMia2014-10-01
這不就是過去15~20年台灣情況嗎 這個政府渾蛋的地方是產
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2014-10-05
業政策一蹋糊塗
William avatarWilliam2014-10-08
某人好煩........
Yedda avatarYedda2014-10-12
同意樓上...><
Carolina Franco avatarCarolina Franco2014-10-13
人民消費力變弱,企業被迫製造較低廉成本的產品????