明年律師新制 錄取率大概會降到4%-6%? - 考試

Table of Contents

  我本來是不太想特別PO文去回應這篇文章的。

  高考技師幾乎每年常態性的16%及格率:
  http://www.easywin.com.tw/AD/104/1015/index.html#a

  律師由於選考科目因素,目前新制的實質及格率已經不到10%了
,再來個扣掉國文及選考科目要400分的限制,及格率只會更低而已


  考選部自己都用104年律師分數去模擬過了,如果用民國107年
標準的話,只剩5.83%而已。

  真要找苦主的話,應該看不動產估價師,因為曾經有一年的及
格率是0.65%:
  http://info.public.com.tw/exam-license/appraiser-quota

  可是不動產估價師還沒有像律師有一試33%二試33%的及格率天
花板限制,偶爾神來一筆104年也來個15.34%及格率,但律師及格率
在遊戲規則上已經有天花板10.89%的限制了。

  不動產估價師及格變動率大 考選部:研商修改考制
  http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2269704

  連很難考又沒什麼市場的不動產估價師都打算放寬及格標準了
,當各種專技人員傾向放寬及格標準,律師卻走回頭路,新制本來
加了選考科目之後,後來實質的及格率已不到10%,跟99年以前的
舊制固定及格率是8%其實也差不了太多,現在又來個扣除國文及選
考科目後要400分以上。

  ★專技人員考試只是執業資格而已,只是一種工作的基本門檻
,取得證照之後,還需要多年的執業慢慢磨練,來累積經驗,這部
分是考試無法取代的。

  而不是像考選部與律師業界少數人士認為的那樣子,以為提高
律師的及格門檻,就能讓整體律師業界的程度通通都提高。

  假如是以這種方式來提高律師界的程度,那就應該要求所有執
業律師都要每隔幾年就定期參加考試,考試不過就暫時不得執行,
直到考試通過為止。

  你真的跟那些及格人數只有個位數、十位數年代的老律師們討
論法學的話,你就會知道律師如果考上時程度極高,但沒有持續進
修,連重大法律修正條文都沒看的話,那種程度會低落到什麼樣子


  最後,再說一次取得證照只是執業的基本門檻。沒有正當理由
及數據資料而降低律師及格率,如同那些在校生說的這是侵害他們
的未來工作權。


--

All Comments

Olga avatarOlga2018-01-03
Edwina avatarEdwina2018-01-08
推推 很有道理
Frederic avatarFrederic2018-01-09
簡單說 就是在維護既得利益者的利益而已 啥理由都是假的
Thomas avatarThomas2018-01-12
公會這麼想改善執業環境 應該是加強在職進修規定 例如你每
年要跑個幾堂研討會 而不是整天辦旅遊
Steve avatarSteve2018-01-15
wego感覺就是分數本位 還說要比照會計師60分 黑人問號
Isabella avatarIsabella2018-01-15
聽來聽去論述就是形式主義 假平等
Lydia avatarLydia2018-01-17
Joseph avatarJoseph2018-01-20
Wego是台大法的,很多台大法的學生跟老師都贊成改成四大
科400分
可能對他們來說,民刑公商要拿400分很容易
Mia avatarMia2018-01-24
樓上來源是真的嗎
Olga avatarOlga2018-01-24
不過我有看到政大老師臉書不贊成以及一位北大老師也不贊成
Candice avatarCandice2018-01-25
我自己周遭朋友 其實因為名次前面 覺得自己程度也還好
所以覺得可以再嚴格 大概這種心態 不過律師考試幾乎沒
Dinah avatarDinah2018-01-28
有人會覺得自己程度好 都是各種不會吧
Kristin avatarKristin2018-02-01
但其實這東西除了之前連署有點民意基礎 其實也沒真的調
Jacob avatarJacob2018-02-02
查過究竟台大多數師生的意見 只是客觀上台灣錄取率就只
比日本高 而且分數制的缺點也沒解決
Barb Cronin avatarBarb Cronin2018-02-06
不能否認提高考試分數還是多少會提升新進律師素質吧,
君不見會抗議的都是還沒考上的考生,有看到執業的出來
Odelette avatarOdelette2018-02-08
當然要權衡呀 提升這麼重要 改60呀 比例原則下 一方
Bennie avatarBennie2018-02-09
是提升素養 但其實台灣錄取率改制前僅高於日本 各國對
Quanna avatarQuanna2018-02-10
律師素質的把關是在實習或教育 這才是根本 本末導致
Elvira avatarElvira2018-02-12
犧牲的是考生時間 甚至之前因及格困難 還有自殺案例
Belly avatarBelly2018-02-12
輕重失衡先不看 手段上 再報考人數6年都很穩定下 改為
Suhail Hany avatarSuhail Hany2018-02-15
及格制 對於你設定的目標品質 和 考試公平 都有危害
Enid avatarEnid2018-02-17
醫術不好隔幾年檢測醫術是否達標沒達標就淘汰,怎麼可
能這樣搞
Bennie avatarBennie2018-02-19
當然是從錄取分數著手,你會質疑一個建中台大醫的基本
能力?
Carolina Franco avatarCarolina Franco2018-02-23
a大真是護航很認真
Faithe avatarFaithe2018-02-27
當然是從分數... 那醫學系錄取分數要不要也固定一下
Andy avatarAndy2018-03-03
訂520 結果當年爆難全國前100可以上台大醫上不了醫學系
Brianna avatarBrianna2018-03-06
醫學系不是固定分數至少也是高分群
Noah avatarNoah2018-03-09
推推
Mary avatarMary2018-03-10
居然有人認為分數可以評估出能力XD
Linda avatarLinda2018-03-15
基本學習能力,你如果要說業務能力那是進去之後的事
Bennie avatarBennie2018-03-20
兩年固定人數都400名和固定人數都400分 司律考試哪個
程度較接近
Jake avatarJake2018-03-23
固定分數才有鑑別吧固定名額?
Suhail Hany avatarSuhail Hany2018-03-25
問題是 評分標準是浮動的阿 顆顆
Valerie avatarValerie2018-03-29
日本律師考試錄取率7成左右哦!
Kumar avatarKumar2018-03-31
說錯,應該是2-4成
Quintina avatarQuintina2018-03-31
去路上隨便找人問你覺得律師分數高還是分數低的好應該
都是選分數高的吧,除了對考生分數低好上岸之外,對外
部而言分數低也要進來的原因是甚麼
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2018-04-03
問樓上,要提高門檻,為何不直接變動錄取率就好,要用「
分數」?
Wallis avatarWallis2018-04-06
有哪個考試是設錄取率,能動的不是設分數就及格制兩種
在變
Necoo avatarNecoo2018-04-08
有啊,就是目前的律師考試啊,有問題嗎
Harry avatarHarry2018-04-11
沒問題啊,只要難度設高一點對外部來說就有正當理由,
但今天是說分數低的除了有益於考生之外,對外部人而言
有甚麼支持理由
Caitlin avatarCaitlin2018-04-15
你去看一堆文章下面都在罵 律師少難官司費大呀
Wallis avatarWallis2018-04-17
外界觀感就覺得既得利益砍名額呀 怎麼還支持
Ina avatarIna2018-04-18
然後有哪個考試再設錄取率??? 你是來亂的嗎 這篇內文
不就在講一堆考試都是設錄取率的嗎? 不看內文就來戰哦
Olivia avatarOlivia2018-04-20
既得利益者這名字也是沒上榜考生給人冠上的吧,分數設
高點對新進律師素質提高這點也沒錯啊
Sarah avatarSarah2018-04-22
用分數當門檻,造成及格率的變動也是討論的重點。不如我
舉個例子給akey大聽,今天假設老師決定對抗考選部,全體
考生平均都加了100分,但人跟人之間差距不變,讓400分形
同虛設。請問,你說的「外部期望分數門檻要高」這件事情
,是不是瞬間失去意義?這制度根本存在大漏洞,一個可以
人為操控的漏洞,一個架在黑箱中的漏洞。透過操作,它可
以讓大家都擺脫400限制,也可以讓大家都低於400分。比起
用分數,你不覺得用錄取率來控管人數更來的實際又可靠嗎
Yuri avatarYuri2018-04-23
然後再提一次,日本司法考試(律師)及格率20%以上唷
Gilbert avatarGilbert2018-04-26
京都大學畢業生2017年的及格率甚至有50%唷
Rebecca avatarRebecca2018-04-27
隨便估狗幾篇文章看下面再罵既得利益的是不是都考生
Ula avatarUla2018-04-29
就是部分民眾觀感呀 一般民眾care之後打官司是否漲價吧
Bethany avatarBethany2018-05-02
民眾普遍觀感就是律師市場飽和 我相信也是改制主因啦
Todd Johnson avatarTodd Johnson2018-05-06
(偷補充其實日本嚴格的不是最後的考試,是前面的資格)
David avatarDavid2018-05-07
那這樣高考沒50分一律不錄取,是不是也要爭..= =
Lucy avatarLucy2018-05-10
律師考試有兩特性 1. 沒標準答案分數標準浮動 2. 給分嚴
格 在此前提波動大 更甚至 分數下限精神是避免例外 多
數時候備而不用 律師在改分嚴格下 變實質及格制 制度設
計根本不同
Adele avatarAdele2018-05-14
律師跟高考制度不同(律師沒有需用員額的樓地板保障),
而且你說要廢高考限制的話,和我們的主張也不衝突。既然
不同且不衝突,比較起來沒什麼意思。
Una avatarUna2018-05-16
分數只是個最簡單的判斷方法 不要真以為一直調高錄取
分 律師素質就真的提高 只是拿來騙小孩
Queena avatarQueena2018-05-20
現在這些既得利益者就是想混 不敢放後面的年輕人上職
場跟他競爭
Zenobia avatarZenobia2018-05-25
高考法制或法律廉政或其他的法律科目給分,比律師寬很多
Lily avatarLily2018-05-27
高考法制的法律科目單科要拿50分,跟律師拿50難度不同