有關今年司法四等... - 考試

憑印象大概寫，請不吝指教。


＜民法＞

一、定義寫一寫，舉個例子（我舉的是曾經做過的某個考題，限制行為能力人分期付款
　　
　　買車，限制原因消滅後仍繼續繳納款項，此一繳款行為可認為屬默示承認之意思表

　　示），法條部分只舉了153，算是被突襲到的題目。


二、丙所被侵害之權益並非絕對權，故無法依184I前段請求損害賠償，退而討論I後段，

　　該受損之利益屬純粹經濟上損失，乙需故意以背於善良風俗手段加害之，但該損害

　　係股票漲跌所造成，就手段與結果而言，我認為是無相當因果關係，所以不成立。

　　既然乙不成立侵權，那麼僱用人甲亦無需負188之責，但甲丙間基於消費寄託或委任

　　之契約關係，甲明知乙違反公司內規保管客戶印章存簿，致其後生損害，應屬可歸責

　　之不完全給付，故丙應可依227I請求損害賠償。寫到這已經爆一頁半，且時間有點不

　　夠，丙之與有過失只好略去。


三、這題完全的突襲，雖然知道何謂區分地上權，但是條號不記得了，也不記得有何特殊

　　規定，又不想空白，只好按照一般地上權的內容先寫，事後翻法典發現區分地上權幾

　　乎準用一般地上權規定，不知這題分數將會如何。


四、這題考點蠻直接，就是考1140與1145，故意傷害不是絕對失權事由，若被繼承人無為

　　表示失權，則該繼承人自然仍有繼承權。我的答案與補習班相同。



＜刑法＞

一、這一題已經在許多考試都考過，四等考的是更為簡化版本，我想大家應該都很會寫。

　　把刑法第7及第9條帶到，論述清楚應該就ＯＫ。


二、第二題是我認為最難的，考點上我認為有：預對未來侵害所為的事先防衛，是否可以

　　算是面對「現在不法侵害」之防衛行為（之前律師好像考過一個雞農設置步槍的例子
　
　　是這一題的翻版）。這結論是可以，那接下來便探討這個防衛行為是否過當，我是認

　　為因為這是提早設置，有足夠的思慮時間，可以選擇最小也最有效的侵害手段，但行

　　為人卻未為之，應認屬防衛權之濫用，不能阻卻違法，至多討論防衛過當，減刑（事

　　後想想應該連防衛過當都不ＯＫ）

　　至於對誤觸之人，答案有無不同，這裡我想我是錯了，結論應該要與上同，我還寫了

誤想防衛，看來這題是慘了。


三、甲竊盜既遂，不成立準強盜（J630：輕微肢體衝突與虛張聲勢，與強盜中致使不能抗

　　拒之手段並不相當）。甲乙成立共同恐嚇危安罪，考點在於乙甚麼話都沒說，只是站

　　在一起眼露凶光，可以算是恐嚇行為嗎？依實務見解，並不以出言為惡害通知為必要

　　，行為人之行為若能使被害人感到恐懼，亦無不可（如拿刀砍在桌上），甲乙有犯意

　　聯絡，亦有行為分擔，成立共同恐嚇危安罪。競合的地方只需處理甲，我是認為甲出

　　於單一行為決意（後來覺得寫手段目的有牽連比較好），侵害不同法益，應想像競合

　　從一重處斷。


四、甲制服Ａ，雖該當剝奪他人行動自由罪之構成要件，但可依刑訴88條阻卻違法，不成

　　立本罪。甲雖自稱便衣刑警，可能該當僭行公務員職權罪，但逮捕現行犯並非專屬便

　　衣刑警之職權，人人皆得為之，甲並未僭行職權，不會該當本罪。結論是甲無罪。

　　（我覺得這一題出的蠻好笑的）




＜訴訟法＞

一、分公司的當事人能力有無，可以寫實務與學說的見解，實務是限縮在關於其業務範圍

　　內涉訟時才有，學者有認為基於法人格單一不可分理論，分公司與總公司屬同一法人

　　格，本為單一權利主體，在訴訟上自屬同一當事人，無論以總公司名義或分公司名義

　　作為當事人，皆不影響其同一性（月旦法學教室2011別冊，頁134），基於此，對分

　　公司所取得之勝訴確定給付判決，其效力自及於總公司。


二、當事人適格乃起訴合法形式上要件，無須進入實體審究，故就原告所主張及訴訟類型

　　觀察是否具當事人適格即可，本件為確認之訴，依247只需當事人有即受確認判決之

　　利益，即有當事人適格，本題應具當事人適格。至於甲撤回起訴效力是否及於乙，先

　　分析兩人之共同訴訟為何種類型，我判斷是普通共同訴訟，依獨立原則，甲撤回起訴

　　應不及於乙。


三、這題考期間起算點，主要是有個庭長法官會議說寄存送達效力之起算應從寄存日之翌

　　日起算，後面算法都一樣，第一小題是未逾期，第二小題是逾期了，寄存送達是不能

　　直接送達之補充性規定，如果當事人都來領了，當然應該要從他領到文書那天的翌日

起算。


四、這題我沒寫完，把刑訴376、377、378、379寫完就來不及了.....（遠目）恐怕只能拿

　　五分..........囧




＜法組＞

一、審級制度是萬年考古了，大家應該都寫得很棒。

二、判例是李源老師再三強調的，我也很認真的練習了許多次，不過我倒是沒寫初審複審

　　那些，因為時間不夠。


三、這題感覺是考觀念啦，受理刑事案件的法院才有需要對應設置檢察署，李源老師也有

　　講過，所以就大概這樣論述，至於檢察官的部分，法定職權當然是只有檢察官能做，

　　檢事官只是輔助機關，不能代替檢察官去獨立行使法定職權。


四、保密分案這個，我只能說幸好我平常很愛看新聞，靠新聞也寫了一頁半，審判獨立和

　　法定法官原則都沾一下，還寫到平等原則（地院高院都不用保密為何最高就要？）

　　但也沒把握能拿幾分，我男友還恐嚇我說這題搞不好是最高法院的法官出的，我竟然

　　還贊成廢除保密分案，可能會很慘喔云云.........囧





小結：

準備司特第三年了，對於考試我始終有個感覺，那就是無論怎麼念都會被教授們婊到，說

穿了還是自己念太少，無論這次有沒有考上，都不會澆熄我對法律的熱忱，我還是會繼續

努力直到考上為止。

法英一直是我的罩門，這次對完答案只有76，國文選擇18，但我認為我作文寫得不夠

好，蠻悔恨的。



以上小小心得，請大家指教，也歡迎討論喔。





※ 編輯: bedevil 來自: 1.164.23.147 (08/14 14:22)

這一題，因為是不服二審判決而上訴第三審，所以我先想到的是得上訴第三審事由啦，

我沒想到164耶，也算是被突襲到的題目，哈～～（囧）



※ 編輯: bedevil 來自: 1.164.23.147 (08/14 16:46)

僭越公務員職權罪那邊不是阻卻違法啦，是根本構成要件不該當啊。

就阻卻違法事由而言，兩罪保護法益就算不同也可以共用，

如果在追捕現行犯的時候讓人受傷了，除了302I也會同時構成277I，那這時候刑訴88可以

同時阻卻兩罪的違法，不衝突呀～@@




黃惠婷老師提的這個我知道，不過正當防衛要注意適當性及必要性，也就是要選擇有效但

最小侵害之手段，否則難謂適當。(明明可以選擇砸腳卻選擇砸頭，我覺得很難說得過去)

故第一小題我是解為防衛過當。


應該跟無權代理與清償效力無關啦，甲是證券公司不是銀行呀～只是經手幫丙買賣股票

股票買來還是在丙名下啊。


不是說志光解的有錯，只是我隱約感覺這個題目似乎是想要批判些甚麼，因而感到按一般

解法來答題不甚安心罷了，最後我自己還是寫了誤想防衛.........Orz

※ 編輯: bedevil 來自: 1.164.23.147 (08/15 11:57)

耶，我說得太簡略，造成誤會抱歉，我的意思是這題爭點不是無權代理，

通常考無權代理或表見代理一定會牽扯到第三人，

無權代理的損害賠償責任也是針對善意信賴的第三人而言，

對本人來說就是侵權行為，所以我認為在無涉第三人的狀況下，沒有無權代理的爭點。


※ 編輯: bedevil 來自: 1.164.23.147 (08/15 12:36)