查核風險及重大性 - 會計

: 當可接受重大性標準之金額降低時 查核人員可接受之查核風險如何變動?
: (A)提高 (B)降低 (C)不變 (D)無法辨識
: 答案是(A)提高
: 可是我自己覺得重大性標準之金額降低 代表需要蒐集更多的查核證據
: 到推回去AR=IR*CR*DR 這個公式 N上升 DR下降 所以AR應該也是降低的壓?
: 我是不是觀念哪裡錯了~~請版上大大解答喔
: 3.
: 重大性標準之金額與所需之證據存有(甲)關係,而重大性標準之金額與可容忍之查核
: 風險存有(乙)關係,下列有關(甲)及(乙)關係之描述何者正確?
: (甲)關係 (乙)關係
: (C) 反向 正向
: (D) 反向 反向
: 答案是(D)
: 我有問題的是(乙)關係
: 我自己理解 重大性標準之金額越低 代表風險越高 可容忍之查核風險應該也
: 要設的越低才對 所以我覺得兩者的關係是正向
: 我的觀念鐵定哪裡出錯了~~麻煩大大指正
: 謝謝了<(_"_)> 跪求解答

的確是有錯. 但是出題老師心中的標準答案也不見得對就是了.
Arens5566書中明示:可容忍錯誤金額(分攤到科目層級的重大性標準金額)與可接受
審計風險, 固有風險, 控制風險及預計的偵察風險俱不相關, 但共同決定證據量.
其中原由, 就恕我手懶不打了. 所以如果看到漂亮的原文題講出PDR, AAR, TM, 那
AAR與TM的關係是互不影響.

但是誰和你說我國公報是在講可接受的審計風險了? 我國公報通篇都用查核風險一
詞帶過, 可能是查核規劃階段審計人員心中的可接受審計風險, 也可能是事後查核
完畢的實際審計風險. 例如審計新論書中對公報本條文的說明認為, 重大性降低使
符合重大性項目增多, 若不同步增加查核證據, 則查核風險則增加. 此處可看出係
指實際審計風險. 所以這個三角型其實不能完全套用在可接受審計風險上.

但是很遺憾地在Arens 師的觀念傳達到每一個會計人的心裡前, 類似你舉的題一這
種題目就一直跑出來了, 所以總是要讓這種答案有個看似合理的解釋:

在查核規畫階段(因為要導出後面的紅字)的時候, 如果你一定要定死證據量(天曉得
那家事務所會定死證據量, 定死的是查帳員的肝吧) 那如果重大性標準金額降了,
此時證據本來要變多了...看! 如果你把可接受查核風險往上拉, 他會使證據量變少..
....哇! 證據量不動了! 而且看起來重大性與可接受查核風險呈反向!
.......但是毫無因果關係啊. 要硬加因果關係也行啦, 不過我艾倫56當然是採Arens
的見解. 不過中文題你想拿分, 我是建議別選兩者無關, 就接受上面那個善意的解釋
吧.

--