民總 意思表示 100地三戶政第一題 - 考試
By Hedda
at 2014-11-01T21:52
at 2014-11-01T21:52
Table of Contents
※ 引述《Jausendoh (...)》之銘言:
: [考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處
: 一、甲以郵局掛號信件向乙為要約,表示願以新臺幣300萬元買受乙所有之某筆土地,
: 乙收受該要約後,以郵局掛號信件為承諾之表示,惟該掛號信件到達之前一日,
: 法院對甲為監護宣告之裁定,該信件之達到亦在承諾期限內,甲予以受領,
: 於此情形,該買賣契約是否成立生效?
: 【公職王擬答】
: 甲、乙之買賣契約不成立。玆說明理由如下:
: (一)按民法第95條1項本文規定,非對話而為意思表示者,其意思表示以通知達到
: 相對人時,發生效力。惟同條第 2 項規定,表意人於發出通知後死亡或喪失
: 行為能力,或其行為能力受限制者,其意思表示,不因之失其效力。
: 所稱喪失行為能力,係指受監護宣告而言(第 15條)。題示甲以郵局掛號信件
: 向乙為買受土地之要約,而該要約達到之時(即乙收受該掛號信件之時),
: 甲尚未受監護宣告,即甲仍為有行為能力,故依民法第95條1項本文規定,
: 甲之要約已發生效力。
: (二)乙收受要約後,以郵局掛號信件為承諾之表示,惟該掛號信件到達之前一日,
: 法院對甲為監護宣告之裁定,而該信件亦在承諾期限內達到,由甲予以受領。
: 對此事實,應檢討的是,甲是否有受領能力?
: (三)按無行為能力人所為之意思表示及所受之意思表示均無效(第75條),
: 應由法定代理人代為意思表示並代受意思表示(第76條)。
: 本題甲於其要約生效後,乙承諾之意思表示達到而生效前,既已因受監護宣告
: 而喪失行為能力,因此,乙承諾之意思表示不得由甲自己受領,而應由其法定
: 代理人代受意思表示。題示甲自為受領,故應解為其受領無效,從而買賣契約
: 應不成立。
: -------------------------------------------------------------------------
: 請問(三)的寫法,可否改成:
: 依民法第95條第2項規定,表意人於發出通知後死亡或喪失行為能力,
: 或其行為能力受限制者,其意思表示,不因之失其效力。
: 甲之意思表示不因其受監護宣告而失其效力,故甲、乙間之買賣契約有效。
: 感覺題目提到「甲予以受領」這句話是陷阱= =a
: 請各位解惑,謝謝@@
借半年前的文問一下~感恩
小弟民法新手 上江敦育老師的函授
記得江老師說成立跟生效是兩回事
契約無效不代表契約不成立
而且題目的問題是---''是否成立生效''
因此有別於公職王解 這題可這樣解嗎:
因民法345第二項當事人就標的物及價金相互同意而契約成立
惟因甲因民法75欠缺行為能力,無法為意思表示或受意思表示,
除非依民法76以法定代理人代受意思表示 否則該買賣契約無效
故我的結論是甲乙間買賣契約雖成立,但無效。
這題這樣解正確嗎 還是我想太多了 煩請各民法高手費思
--
: [考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處
: 一、甲以郵局掛號信件向乙為要約,表示願以新臺幣300萬元買受乙所有之某筆土地,
: 乙收受該要約後,以郵局掛號信件為承諾之表示,惟該掛號信件到達之前一日,
: 法院對甲為監護宣告之裁定,該信件之達到亦在承諾期限內,甲予以受領,
: 於此情形,該買賣契約是否成立生效?
: 【公職王擬答】
: 甲、乙之買賣契約不成立。玆說明理由如下:
: (一)按民法第95條1項本文規定,非對話而為意思表示者,其意思表示以通知達到
: 相對人時,發生效力。惟同條第 2 項規定,表意人於發出通知後死亡或喪失
: 行為能力,或其行為能力受限制者,其意思表示,不因之失其效力。
: 所稱喪失行為能力,係指受監護宣告而言(第 15條)。題示甲以郵局掛號信件
: 向乙為買受土地之要約,而該要約達到之時(即乙收受該掛號信件之時),
: 甲尚未受監護宣告,即甲仍為有行為能力,故依民法第95條1項本文規定,
: 甲之要約已發生效力。
: (二)乙收受要約後,以郵局掛號信件為承諾之表示,惟該掛號信件到達之前一日,
: 法院對甲為監護宣告之裁定,而該信件亦在承諾期限內達到,由甲予以受領。
: 對此事實,應檢討的是,甲是否有受領能力?
: (三)按無行為能力人所為之意思表示及所受之意思表示均無效(第75條),
: 應由法定代理人代為意思表示並代受意思表示(第76條)。
: 本題甲於其要約生效後,乙承諾之意思表示達到而生效前,既已因受監護宣告
: 而喪失行為能力,因此,乙承諾之意思表示不得由甲自己受領,而應由其法定
: 代理人代受意思表示。題示甲自為受領,故應解為其受領無效,從而買賣契約
: 應不成立。
: -------------------------------------------------------------------------
: 請問(三)的寫法,可否改成:
: 依民法第95條第2項規定,表意人於發出通知後死亡或喪失行為能力,
: 或其行為能力受限制者,其意思表示,不因之失其效力。
: 甲之意思表示不因其受監護宣告而失其效力,故甲、乙間之買賣契約有效。
: 感覺題目提到「甲予以受領」這句話是陷阱= =a
: 請各位解惑,謝謝@@
借半年前的文問一下~感恩
小弟民法新手 上江敦育老師的函授
記得江老師說成立跟生效是兩回事
契約無效不代表契約不成立
而且題目的問題是---''是否成立生效''
因此有別於公職王解 這題可這樣解嗎:
因民法345第二項當事人就標的物及價金相互同意而契約成立
惟因甲因民法75欠缺行為能力,無法為意思表示或受意思表示,
除非依民法76以法定代理人代受意思表示 否則該買賣契約無效
故我的結論是甲乙間買賣契約雖成立,但無效。
這題這樣解正確嗎 還是我想太多了 煩請各民法高手費思
--
Tags:
考試
All Comments
By Todd Johnson
at 2014-11-06T08:32
at 2014-11-06T08:32
By Hedwig
at 2014-11-07T09:47
at 2014-11-07T09:47
By Eden
at 2014-11-11T14:54
at 2014-11-11T14:54
Related Posts
89年民法司法官第二題
By Faithe
at 2014-11-01T20:43
at 2014-11-01T20:43
最中肯"監所管理員"工作心得
By Emma
at 2014-11-01T20:17
at 2014-11-01T20:17
捐助與債之發生原因
By Edward Lewis
at 2014-11-01T20:14
at 2014-11-01T20:14
劭咸--保安處分執行法(保成出版)
By Hedy
at 2014-11-01T20:14
at 2014-11-01T20:14
選舉保證金
By Emily
at 2014-11-01T19:38
at 2014-11-01T19:38