※ 引述《heartsink (mix)》之銘言：
: 推 amma5420: 我的意思就是這樣，同樣的錢， 06/09 16:46
: → amma5420: B比較好用，那我為何要用A? 06/09 16:46
: → amma5420: 誰可以告訴我A的價值? 06/09 16:46
: → amma5420: 社會都傾向仇富+仇聰明者， 06/09 16:46
: → amma5420: B在這個競爭市場就是贏了， 06/09 16:46
: → amma5420: 那到底大家捧A的點在哪? 06/09 16:46
既然你誠心誠意地問了，那我就大發慈悲的告訴你。
B比A好用的這個論述，從一開始就取決於原PO的主觀，而非客觀。
你在ptt上面希望Lv1不要太雷，不就充分說明Lv1的工作就是犯錯?
新人進來本來就有容錯期，再怎麼快要到能用，至少也要養成個一兩年。
如果很執著即戰力，那為什麼不一開始就找有經驗的?
更別說原PO指稱A能力不行，並不是用數據、資料，甚至連A哪裡有問題都無法明確，這才是被人挑戰的點。
: 推 amma5420: 問你啊，學歷哪一點能作為工作能力的衡量標準呢 06/09 17:07
: 推 amma5420: 不要偏題，我是問: 06/09 17:45
: → amma5420: 學歷哪一點和工作能力有關? 06/09 17:45
: → amma5420: 我也不是噓A女， 06/09 17:46
: → amma5420: 但學歷高，如果資質不好， 06/09 17:46
: → amma5420: 一樣工作上會很慘， 06/09 17:46
: → amma5420: 我表達的這觀點，會有人有異議嗎 06/09 17:47
首先，學歷和資質，哪個客觀哪個主觀，一目了然吧?
你的學歷是客觀事項，淡江會計+銘傳研究所肄業，這個是可以客觀知道你學力依據。
你在事務所也做了好幾年，你可能覺得自己很有資質，但你的資質是誰衡量的?
你要不要回原本的所內，請會計師或主管寫一張評價你資質的評量表給大家看看?
: 推 amma5420: 你才跳針，我不懂為何我要發表自己的想法，也被這樣對 06/09 17:53
: → amma5420: 待 06/09 17:53
因為你不只是發表自己的想法，堅決否定別人的看法，甚至還不準別人挑戰你的觀點。
: 推 amma5420: 每次都只會反面論述 06/09 18:09
: → amma5420: 就沒有人能說明學歷到底代表了什麼嗎 06/09 18:09
上面告訴你啦，學歷能客觀說明一個人的學力。
那麼學力是什麼?
學力泛指一個人在校期間的 聰明+努力+運氣 = 綜合學習狀況 = 潛力
換句話說，一個人能上好的學校，如果不是特別聰明，就是特別努力，或是運氣特別好。
對於你淡江會計畢業我沒什麼評論的，但你讀書讀到早上五點才考到銘傳研究所，說明：
1.你並非不努力
2.無法判斷你考其他研究所有沒有吃壞肚子等等的壞運氣
綜合上述，排除掉無法判斷的因素，得出來的結論就只有...
請原諒我說話就是這麼直...如果我沒看錯的話，閣下應該 不聰明
如果你今天考上台大研究所不去念，那你上來嘴學歷不代表什麼應該很有代表性啦。
可惜銘傳研究所肄業的你說這番話，只是讓人看笑話而已。
: 推 amma5420: 我有接到面試了，不好意思 06/09 18:15
: → amma5420: 已經積極準備 06/09 18:15
: → amma5420: 福利待遇都很好 06/09 18:15
恭喜阿，福利先不說，待遇好不好是不是等拿到offer之後再說比較好?
畢竟人家都還沒給你offer，你能拿到多少都還不知道，不是嗎?
: 推 amma5420: 我工作能力不差 06/09 18:18
工作能力不是自己說的，想證明就問你過去的主管願不願意幫妳寫推薦信不就清楚了?
: → amma5420: 是薪資排行前20的上市公司 06/09 18:20
: 推 amma5420: 是真的，某塑膠化學的公司，很知名 06/09 18:25
: 推 amma5420: 我沒有扯，就是薪資平均和中位數前20的 06/09 18:28
: → amma5420: 那一家 06/09 18:28
恭喜阿，有沒有興趣具體說一下是哪家?
如果是認識的公司，我可能提醒他們HR上來看一下這串。
: 推 amma5420: 市值大=高薪 06/09 19:53
這個我就不得不戳破你的幻想了，市值跟薪資沒有絕對的關係。
順便說一下，如果你有讀過研究所，做這種發言之前應該會先準備好相關數據等人挑戰。
: 推 amma5420: 市值高才不會倒 06/09 20:28
: → amma5420: 這也要鬧 06/09 20:28
這個也要戳破你的幻想了，市值高不是不會倒，而是倒了可能倒一片。
不會倒的企業只存在於會計假設裡...永續經營嘛，對吧?
: → dog377436: 我拜託面試amma的公司（如果有的話）要好好查amma的背 06/09 20:40
: → dog377436: 景。一個說謊成性，造假學歷、證書的人不值得花時間面 06/09 20:40
: → dog377436: 試他 06/09 20:40
: 推 amma5420: 樓上無聊到這種程度嗎？ 06/09 20:43
: → amma5420: 我對公司的付出不容質疑 06/09 20:43
還是那句話，你的付出只有你的老闆、主管可以評價，不是自己隨便說說就算數的。
另外對於某些操守沒有很好的老闆來說，願意造假背鍋的會計是很受歡迎的，加油。
: 推 amma5420: 沒有造假 06/09 22:32
: → amma5420: 不准敗壞我名譽 06/09 22:32
: 推 amma5420: 呵呵，你們怎樣說沒差， 06/09 22:53
: → amma5420: 我還是有拿到好的面試機會 06/09 22:53
咳咳，我本來聽你說你有N1還想說幫你介紹日商顧問的...
你好意思說你拿人家的N1證書，還碼了一堆欄位不是造假，我都不太好意思聽了。
有面試機會是好事，但麻煩別說的好像已經拿到offer了好嗎?
你要不要趁這個機會分析一下你比起市場上的競爭者，有什麼優勢?
另外以你N1假證書的表現來看，我很難確定你是不是為了面子假裝自己有面試。
真的有面試就祝你好運啦，沒面試還是早點洗洗睡了，認真點找工作吧。
--
: 推 amma5420: 我的意思就是這樣，同樣的錢， 06/09 16:46
: → amma5420: B比較好用，那我為何要用A? 06/09 16:46
: → amma5420: 誰可以告訴我A的價值? 06/09 16:46
: → amma5420: 社會都傾向仇富+仇聰明者， 06/09 16:46
: → amma5420: B在這個競爭市場就是贏了， 06/09 16:46
: → amma5420: 那到底大家捧A的點在哪? 06/09 16:46
既然你誠心誠意地問了，那我就大發慈悲的告訴你。
B比A好用的這個論述，從一開始就取決於原PO的主觀，而非客觀。
你在ptt上面希望Lv1不要太雷，不就充分說明Lv1的工作就是犯錯?
新人進來本來就有容錯期，再怎麼快要到能用，至少也要養成個一兩年。
如果很執著即戰力，那為什麼不一開始就找有經驗的?
更別說原PO指稱A能力不行，並不是用數據、資料，甚至連A哪裡有問題都無法明確，這才是被人挑戰的點。
: 推 amma5420: 問你啊，學歷哪一點能作為工作能力的衡量標準呢 06/09 17:07
: 推 amma5420: 不要偏題，我是問: 06/09 17:45
: → amma5420: 學歷哪一點和工作能力有關? 06/09 17:45
: → amma5420: 我也不是噓A女， 06/09 17:46
: → amma5420: 但學歷高，如果資質不好， 06/09 17:46
: → amma5420: 一樣工作上會很慘， 06/09 17:46
: → amma5420: 我表達的這觀點，會有人有異議嗎 06/09 17:47
首先，學歷和資質，哪個客觀哪個主觀，一目了然吧?
你的學歷是客觀事項，淡江會計+銘傳研究所肄業，這個是可以客觀知道你學力依據。
你在事務所也做了好幾年，你可能覺得自己很有資質，但你的資質是誰衡量的?
你要不要回原本的所內，請會計師或主管寫一張評價你資質的評量表給大家看看?
: 推 amma5420: 你才跳針，我不懂為何我要發表自己的想法，也被這樣對 06/09 17:53
: → amma5420: 待 06/09 17:53
因為你不只是發表自己的想法，堅決否定別人的看法，甚至還不準別人挑戰你的觀點。
: 推 amma5420: 每次都只會反面論述 06/09 18:09
: → amma5420: 就沒有人能說明學歷到底代表了什麼嗎 06/09 18:09
上面告訴你啦，學歷能客觀說明一個人的學力。
那麼學力是什麼?
學力泛指一個人在校期間的 聰明+努力+運氣 = 綜合學習狀況 = 潛力
換句話說，一個人能上好的學校，如果不是特別聰明，就是特別努力，或是運氣特別好。
對於你淡江會計畢業我沒什麼評論的，但你讀書讀到早上五點才考到銘傳研究所，說明：
1.你並非不努力
2.無法判斷你考其他研究所有沒有吃壞肚子等等的壞運氣
綜合上述，排除掉無法判斷的因素，得出來的結論就只有...
請原諒我說話就是這麼直...如果我沒看錯的話，閣下應該 不聰明
如果你今天考上台大研究所不去念，那你上來嘴學歷不代表什麼應該很有代表性啦。
可惜銘傳研究所肄業的你說這番話，只是讓人看笑話而已。
: 推 amma5420: 我有接到面試了，不好意思 06/09 18:15
: → amma5420: 已經積極準備 06/09 18:15
: → amma5420: 福利待遇都很好 06/09 18:15
恭喜阿，福利先不說，待遇好不好是不是等拿到offer之後再說比較好?
畢竟人家都還沒給你offer，你能拿到多少都還不知道，不是嗎?
: 推 amma5420: 我工作能力不差 06/09 18:18
工作能力不是自己說的，想證明就問你過去的主管願不願意幫妳寫推薦信不就清楚了?
: → amma5420: 是薪資排行前20的上市公司 06/09 18:20
: 推 amma5420: 是真的，某塑膠化學的公司，很知名 06/09 18:25
: 推 amma5420: 我沒有扯，就是薪資平均和中位數前20的 06/09 18:28
: → amma5420: 那一家 06/09 18:28
恭喜阿，有沒有興趣具體說一下是哪家?
如果是認識的公司，我可能提醒他們HR上來看一下這串。
: 推 amma5420: 市值大=高薪 06/09 19:53
這個我就不得不戳破你的幻想了，市值跟薪資沒有絕對的關係。
順便說一下，如果你有讀過研究所，做這種發言之前應該會先準備好相關數據等人挑戰。
: 推 amma5420: 市值高才不會倒 06/09 20:28
: → amma5420: 這也要鬧 06/09 20:28
這個也要戳破你的幻想了，市值高不是不會倒，而是倒了可能倒一片。
不會倒的企業只存在於會計假設裡...永續經營嘛，對吧?
: → dog377436: 我拜託面試amma的公司（如果有的話）要好好查amma的背 06/09 20:40
: → dog377436: 景。一個說謊成性，造假學歷、證書的人不值得花時間面 06/09 20:40
: → dog377436: 試他 06/09 20:40
: 推 amma5420: 樓上無聊到這種程度嗎？ 06/09 20:43
: → amma5420: 我對公司的付出不容質疑 06/09 20:43
還是那句話，你的付出只有你的老闆、主管可以評價，不是自己隨便說說就算數的。
另外對於某些操守沒有很好的老闆來說，願意造假背鍋的會計是很受歡迎的，加油。
: 推 amma5420: 沒有造假 06/09 22:32
: → amma5420: 不准敗壞我名譽 06/09 22:32
: 推 amma5420: 呵呵，你們怎樣說沒差， 06/09 22:53
: → amma5420: 我還是有拿到好的面試機會 06/09 22:53
咳咳，我本來聽你說你有N1還想說幫你介紹日商顧問的...
你好意思說你拿人家的N1證書，還碼了一堆欄位不是造假，我都不太好意思聽了。
有面試機會是好事，但麻煩別說的好像已經拿到offer了好嗎?
你要不要趁這個機會分析一下你比起市場上的競爭者，有什麼優勢?
另外以你N1假證書的表現來看，我很難確定你是不是為了面子假裝自己有面試。
真的有面試就祝你好運啦，沒面試還是早點洗洗睡了，認真點找工作吧。
--
All Comments