經濟&財金的一些問題 - 金融分析師

※ 引述《arbitrageur (旅行的意義)》之銘言：
: ※ 引述《zevin (研究所要認真讀)》之銘言：
: : 我的看法不太一樣
: : 我覺得你說的只不過是實驗與推論證明的差別所在
: : 但是不能代表實驗就比較重要
: 我不會武斷地說實驗比較重要，實驗、計量分析、質性研究都重要，
: 所以三個都要學。
: 既然有高中讀自然組的條件，大學最好是繼續讀要做實驗的理學院或生科院，
: 再修用計量分析(社科院)或質性研究(文學院)的外系重點必修課。
: : 因為的確有很多問題是無法做實驗的
: : 必須要設法用其他方法來解決
: : 如果說有實驗才能代表科學
: : 那我認為放棄科學去擁抱其他學科沒什麼不對
: : 因為有許多問題是科學沒有辦法解決的
: 但是我們還是要不斷地想，有什麼東西其實可以做實驗。
: 因為實驗法的效度最強，
: 實驗法的效度最強，
: 實驗法的效度最強。
喔喔
那請問效度要如何去定義與衡量阿?
怎麼證明或實驗出實驗的效度最強呢?
: 實驗可以推翻計量分析和質性研究的結果，計量分析和質性研究只能懷疑實驗的結果。
: 實驗結果只能被新的實驗結果推翻，或者被自己不夠嚴謹甚至造假的程序推翻。
: 計量分析和質性研究不能推翻實驗結果。
有沒有什麼實際點的例子可以說明上述的東西阿
有點不太能理解
感覺快變成科學的哲學了
: : 另外
: : 能夠用定義+邏輯證明出來的東西
: : 就不需要實驗了
: : 不然的話怎麼能叫做證明?
: 可是這當中的某一段可能引用了假的假設，要對付這假的假設，要靠實驗。
沒錯
不過並非所有假設都需要靠實驗來判別真假
有些甚至根本沒辦法實驗

其實我比較想懂的事是
實驗對於財金與經濟的幫助在哪裡呢?
有哪些問題是可以靠實驗來解決的?


--