經濟&財金的一些問題 - 金融分析師

※ 引述《zevin (研究所要認真讀)》之銘言：
: ※ 引述《tgbh (efhgwtehw)》之銘言：
: 我的看法不太一樣
: 我覺得你說的只不過是實驗與推論證明的差別所在
: 但是不能代表實驗就比較重要
: 因為的確有很多問題是無法做實驗的
: 必須要設法用其他方法來解決
: 如果說有實驗才能代表科學
: 那我認為放棄科學去擁抱其他學科沒什麼不對
: 因為有許多問題是科學沒有辦法解決的
: 另外
: 能夠用定義+邏輯證明出來的東西
: 就不需要實驗來判斷真或假了
: 不然的話怎麼能叫做證明?
: 例如CAPM
: 如果你能夠創造出滿足CAPM所需之所有條件的世界
: 那證明告訴我們CAPM就必定會成立
: 要是還有不成立的可能
: 那就是證明錯誤
: 請直接出來推翻CAPM就好了
: 也不用實驗了

重點就在於「如果」。
「如果」這個情形在事實上鮮有成立的可能，那麼這東西即便邏輯正確，
它的價值仍然低於實驗證明。

如果這世界有上帝，末世必會來臨，如果末世來臨，信的人必得救，不信者必遭定罪。
如果市場上任何人皆可以無風險利率借貸，則公司控制權與管理權可以理想分離。

對許多在實務界中打滾許久的人，第二句話的價值不一定高過第一句話。
當然這種比喻是有點誇張，不過我相信你比較後能有一些感覺。

言歸正傳，
CAPM之所以無法證明亦無法推翻的理由很微妙：
CAPM推論的東西，是市場結清時的證券預期報酬率而不是實際報酬率。
所謂的預期只存在於人的心理，你能觀察到的所有數據都是實際報酬率。

當然等世界上有人腦域開發40％以上，取得四維力量之後，
這種人可以進入他人腦光束中抽取記憶片段，那我們就能作實驗了。
或是綁架比爾蓋天逼問他七聖器的下落...

上一段並非完全是搞笑
邏輯證明的價值在於可以無視於目前技術上的困難
對未來的情況做出合理的預測
愛因斯坦的相對論正是一例
但他的相對論最後也是靠實驗才得以證實
故實驗與邏輯兩者是不可偏廢
但要在大自然底下判定一件事的真假，還是只有實驗能辦到。

--