考研究所跟考CFA哪個好? - 金融分析師

※ 引述《hugojazz (hugo就是我啦)》之銘言：
: 恕刪
: 以小弟的經驗，雖然念的不是什麼頂尖的學校，
: 大學是資工背景，在美國念過一年財務碩士，去年的時候回來，
: 目前在某期貨公司自營部當研究員，並且準備Level I中。
: CFA好還是國內研究所好，我不會斷然的下結論，只是把我知道的跟大家分享。
: 現在已經很多國外學校無論英美都是以CFA為本設計課程的，甚至有CFA認證的學校出現，
: 基本上過了Level II 甚至只是 Level I 在國外念那種一年碩士似乎不是很吃力的事情，
: 反過來說，CFA的確有他的水準在，考過CFA在應徵時能更清楚的跟別人表達自己的能力。
: 國內研究所的話，如果是指財經方面的，我是真的沒有接觸過，所以不太瞭解，
: 我是有看過幾篇國內計量財務方面的論文，好像研究的東西不是相當深刻，
: 但是交大的研究所，我還是相當有興趣，大概是比較喜歡偏計量的東西，
: 交大在業界也還算小有名氣，總覺得還能學到些什麼東西。
: 如果是想當Trader，我也認為不用什麼學歷，真的賺錢的書不一定念得多，
: 除非一開始就把目標設定在外資當Trader，那可能真的要去念個哈佛才夠，
: 想要交易的話，就好好研究自己的交易策略，如果拿得出漂亮的對帳單，
: 想做Trader真的沒有太大問題，至於如果目標是在金融研究員的話，
: 那可能真的要念個碩士比較妥當，畢竟是"研究"性質，沒有研究所很難說服人。
: 真的要給原PO建議，CFA 只過 Level I 沒有多大意義其實，但是你要很
: 順利的連過兩關也是明年六月的事了，不知道時間上是不是有點緩不濟急，
: 如果加上沒考上的風險，又只有這兩個選項，我會選擇去考研究所，CFA可以等到
: 有工作後再慢慢考就好了。
這篇講的我大致上都還滿同意的...除了當Trader例外...
你如果覺得在家自己操盤賺錢就算是你想要當的「Trader」
那沒錯了！的確不太需要有甚麼學歷，沒有人說過哈佛就比較會操盤
更沒有台大畢業操盤績效就會比較好的這種事情，開戶也不用大學畢業才可以開戶
那如果你的確是想進還算「知名」的公司，所謂的還算「知名」
請容許我下個定義就是「不包括那些第四台上可看到的喊盤投顧公司」
那我認為在現在或是未來幾年你都必須要有好的學歷
(當然如果你已經有這方面工作經驗的是例外的)
至少是台、清、交、政這樣的碩士或是優秀的學士學歷

如果這篇文章發表的時間是去年的6,7月在金融海嘯還沒發生前發的
那我相信沒錯，或許連比較一般的私立大學生也有機會當Trader
但是我認為現在就很渺茫了，因為去年開始算的往前幾年可以說是大多頭
不管是交易員、研究員、交易室各項業務、顧問等等的缺都開很多很多
再加上"有些"國外MBA畢業的也還可以在國外找到工作，所以機會相對較多

但是現在已經不是這樣了，發生金融風暴之後經濟體的大規模衰減
讓台灣原本已經不是太大的整個交易室規模都嚴重縮小
而且我相信今後因為連國外的IB都會逐漸消失之下，即使之後股市漸漸好轉
我想各項財工、交易、研究等等的缺也都不會像以前這麼多
諸位知道現在多少交易員遇缺不補的嚴重情形嗎？
我有一個好友在富x金控當交易員的他說去年年底那段期間砍了幾個都沒有補

那h大所說的拿出「漂亮的對帳單」，何謂拿出漂亮的對帳單？
拿自有資金操作的短期績效嗎？例如一年把10萬操成20萬？
這個績效看起來是100%的高強高手耶，但是我保證這樣的績效也沒用
其實已經在這領域的就會知道，超高手其實很少大家績效都差不多
各位可以去看市面上的基金大家績效都差不多就是最好印證
因為你也不可能可以隨意買甚麼潛力股，風險較大的股票有時候都會被擋
所以當大家績效都差不多的時候，最後還是要比回學歷去
缺很少但是畢業生卻沒有減少，再加上在國外MBA畢業或是工作過一年回國的
在這樣大的競爭之下真的只要普普的學歷就可以當Trader？
我想現在一間國內銀行只要開出「交易員」，這樣的職位招人
我想就會像我上一篇文章所說的出現那樣誇張的求職信
(光是國外Top 20+台清交政的學士碩士，我敢保證就超過100個)
在這種情形之下我想學歷稍差一點，說不定連履歷表都不會被開啟
更別說HR去看你的履歷的對帳單了....
更何況那些求職者說不定也有這方面的工作經驗....

--