薪水永遠不夠用 (兼論勞保與勞退制度) - 薪水

Table of Contents

: 而公務員 假設你說的是對的, 3452+1143 =4600
: But!!
: 政府幫你出多少? 1143 你自出35%, 另外政府幫你出65%
: 等於政府幫公務員出 2122/月!!!
: 這樣你好意思說勞保比較好????


因為勞保的負擔比率 勞方出20% 資方60%, 政府10%

公保的負擔 公員出35% 政府65%



算來算去, 網路上也有一些討論指出勞保比較划算了

但是, 這些無濟於你對於公務員的看法

反而加深你對於公務員的不平等感、被剝奪感 (就是濃濃的恨意啦)




Mobile01討論文章:原來勞保費率真的比軍公教划算<實際數據計算> (2012-10-22)

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=3006825&p=1




你的疑問是,

因為公務員的公保, 居然是讓納稅人所繳稅的國庫負擔?

也就是公務員繳的稅, 也都是人民納的稅, 為什麼公務員不默默的領錢做事就好?




這部分, 不多做回應了

吃人嘴軟, 拿人手短, 不論回應什麼都是既得利益者的嘴臉

要有感可能要做到, 不領錢為民服務的程度




以後改成志工制, 自己的薪水&退休金, 都自己準備, 看多少人要當公務員?

(請排除民意代表及政務官, 等決策階層, 他們不靠薪水過活的)



: 你這樣跟之前退休那傢伙說他一個月領10萬, 所得替代率80%
: 而勞工所得替代率70%沒差很多 這種人有何差別
: 勞工最高一個月才領兩萬多絕對不破3萬, 他領10萬 哪來的臉說差不多??


所得替代率, 我想需要更明確的比較, 而非新聞片面的解讀




根據TTDearl版友所算的數據, #1H2xCoUZ (PublicServan)

某些高官所得替代率只有60%不到, 而基層勞工算一算還可以破百




這樣子顯示, 所得替代率的解釋並不正確,或有誤解

需要被明確的解釋




以本例而言

你罵不到他的所得替代率, 只能罵他薪水高

用所得替代率罵高職等官員, 罵得一點也不痛



------------進入正題-------------



「勞工保險的老年給付」

也就是所謂的「勞保」,是勞工保險的老年給付項目




----------公式區----------

舊制公式

最後三年的月平均投保薪資*((前15年每年一個基數)+(十五年以後每一年二個基數)

=老年給付(一次給付)



新制公式

最高60個月的平均投保薪資*投保年資*1.55%(所得替代率)=勞保年金


----------公式區----------




議題一、為何勞保會破產?



新聞:勞保基金恐破產 學者呼籲:健全財務結構 (2012-10-18)

來源: http://zooey0723.pixnet.net/blog/trackback/a3440ae69a/47219852


摘錄結論

1.高薪低報, 導致提撥率不足

現行法規, 讓勞工只在退休前60個月提高投保薪資,導致提撥率不足

以60歲退休為例, 工作至少30年(360個月)

用低報的25年+高報的5年, 可以領20年的高報



2.由政府撥補, 就是由全民買單, 政府財政困難, 結果就是加稅

3.資方不願多給錢, 勞方也不願多負擔


內文與德國提撥率比較: [台灣8.5% (資6%+勞1.7%+政0.8%), 德國26% (資13%+勞13%)]




議題二、為何勞保有43,900的薪資上限? 為何公保沒有上限

理由: 1.勞保要調高就會有人反對

2.公保卻不設上限, 導致高等公務員領多, 卻害基層公務員背負罵名



一個明顯的例子

勞保43,900能否往上調升,潘世偉說,先不做考慮;因為,若調升,年金給付率還是
1.55%,平均年資如果還是取60個月平均,會造成世代差距非常嚴重。



因為現在要退休的人很容易就可以將投保薪資拉到最高那一級,會領最多,

下一代人的財務就會受到影響。



結論:

所以上面這個社會現象, 得利者是誰? 你應該不爽的人是誰?



------------------------------------------------------------------------

勞工退休金的性質


雇主有為員工提撥退休金的義務




勞退舊制:根據「勞基法」

勞退新制:根據「勞工退休金條例」



且勞退薪資上限為150,000, 與勞保的薪資上限43900不同

(勞保薪資上限為43900, 勞退薪資上限為15萬)


----------公式區----------


(強制性)雇主提繳金額=月提繳工資/30×提繳天數×雇主提繳率

(自願性)個人自願提繳金額=月提繳工資/30×提繳天數×個人自願提繳率



自願提繳的好處是,未來退休金較高, 還可以免稅

(自願提繳部分,得自當年度個人綜合所得總額中全數扣除)



1.高薪低報, 每月提撥額少, 帳戶裡面的退休準備金少, 未來勞工退休金自然領少

2. 不自願提撥, 帳戶裡面的退休準備金少, 未來勞工退休金自然領少



----------公式區----------




勞退爭議便宜了誰? (2012-10-30)

來源: 自由電子報

http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/oct/30/today-o7.htm



結果: 結果由政府承擔最終責任, 主要破產原因卻是: 提撥率不足


1.軍公教人員的雇主是政府,所以其退休金提撥不足額由政府加以補足,
是當年公保等不足數由政府負擔入法的主要依據

2.勞工的雇主是企業,若勞工的退休給付不足數,也應該由資方負擔才屬合理
提撥率愈低,業主盡的義務也愈少,且目前資方也並沒有被要求應承擔勞退額不足的義務

在今天國家稅收大部分來自於薪資所得者的情況下,勞保負擔最終仍是由勞方自己來承擔




結論: 軍公教好命好福利, 還有政府背後的全民納稅人扛 (這句是不爭的事實)

資方不想為員工負責退休金, 高薪低報, 低提撥率, 導致勞退基金倒閉過爽爽

最後還是要政府承擔最後責任, 還不是納稅人自己扛, 爽到資方

還有以前繳少的退休老人, 拿稅繳多的年輕人, 就是現在講的世代掠奪


(這些社會現象爽到誰, 你應該怪的人是? )


----------------------------------------

再一次的結論



我真的認為, 軍公教的福利只要比民間好, 就是原罪

而制定政策的人本身就是公務員, 更是原罪

包庇資方逃漏稅、高薪低報、到底是在衝三小?

結果就是一體適用的改革政策, 爽到躲在一邊老人, 砍到新進公務員



---------


勞工退休時的給付有兩種: 勞保+勞退, 目前所得利替代率約6成左右

(所得替代率,對大眾來說, 是一個是細節很多的數字, 但還是只能先用這個數字)



大眾是否也普遍了解勞保+勞退的自己權益,

是否關心政府的福利政策, 會不會在當今代過度福利, 而影響到下一個世代?

(看了一整晚, 超傷眼的)





大眾普遍的不懂法律, 傻呼呼的讓雇主呼攏




(很弔詭的是, 卻都知道勞保退休前5年要用最高薪資去報, 可以多領勞保老年給付)

(這個社會現象爽到誰, 你應該怪的人是?)



: 勞工加雇主則是3000, 為啥會連雇主一起算,是因為雇主一定是把這算進員工薪資成本
: 本來今年要幫你加薪2000的話,如果勞保提高公司要多繳,你加薪的幅度會從這裡面扣
: 這應該不難懂,想像一下你是老闆你會怎麼看你每年付給員工的錢


高薪低報,

還認為雇主幫你省下每個月的勞保+勞退提撥, 那些都是自己未來的錢耶

看看雇主報所得的時候, 是不是報你完整的薪資所得? (薪資他可以抵稅阿)




勞退提撥還要從你的薪水扣 這樣退休金,自己準備就好了阿

(一想到公務員, 又恨起來了)

強制提撥耶, 被雇主搶劫了, 還要傻呼呼的陪笑,

只因為他是付你薪水的人, (人在屋簷下,不得不低頭)



(這些社會現象爽到誰, 你應該怪的人是誰?)


----


希望以上發言, 能夠點亮一些人


--

All Comments

Eden avatarEden2013-02-09
你這種比較 很可笑
Agatha avatarAgatha2013-02-09
推一個 要大改就要改得公平
Cara avatarCara2013-02-10
大概看了一下,我的心得大概就是...
公務員不抓違法無良資方,任憑放火燒自己。
Kama avatarKama2013-02-13
你這篇給我的想法大概就是如此@@
Ula avatarUla2013-02-14
至於為何勞工必須忍受高薪低報,這又是另一回事了
George avatarGeorge2013-02-16
如果逃漏稅有罪, 不怪犯人的犯罪事實, 怪警察不抓犯人
Ula avatarUla2013-02-19
至於為什麼容忍犯人的罪行, 這又是另一回事了
Rebecca avatarRebecca2013-02-20
是阿,在這方面錯最大的還是勞工
Selena avatarSelena2013-02-22
我不懂為什麼要忍,不過如果不忍就沒薪水的話
那該不該忍呢?每個人都是要養家活口阿
Daph Bay avatarDaph Bay2013-02-25
我曾經幫幾個當事人檢舉
結果資委會的回應竟是非當事人,他們不能進行調查
那這種情況又該怎麼辦?
Isabella avatarIsabella2013-03-01
當事人不應該放棄自己檢舉的權利
Rachel avatarRachel2013-03-01
如果一檢舉就丟飯碗, 只能代表勞方被資方逼迫的多慘
然後怪公務員不抓違法無良資方
Eden avatarEden2013-03-06
他沒放棄,但是不敢檢舉,且不是個案。
Lauren avatarLauren2013-03-06
所以在討論這類似議題時,我會建議多放入些同理心
有人怪公務員嗎?還是您認為我剛的推文是責怪公務員?
Olivia avatarOlivia2013-03-11
(看吧, 這就是置身事外第三者的說詞)
所以我們都知道, 這就是問題所在阿
George avatarGeorge2013-03-13
基本上我還是一直鼓勵被剝削的勞工站出來
Kyle avatarKyle2013-03-14
其實我剛的論點主軸只有四個字「自做自受」
不跳出來檢舉,那活該被剝削
Tracy avatarTracy2013-03-19
問題不點出來, 勞方替自己辯護的同時, 也包容了資方的錯行
Ida avatarIda2013-03-20
不幫忙抓違規,活該火燒自己。 就這樣而已
Oliver avatarOliver2013-03-23
至於正義何時能得到伸張, 這就要看成熟度了
Noah avatarNoah2013-03-27
勞保一直都比公保好,問題是在退撫這塊吧
Megan avatarMegan2013-03-28
你正面面對問題所以我不噓你 但還是很多問題 先就勞保方面
Eden avatarEden2013-03-29
勞保設上限不能增加的原因你文章說是因為上限一提高退休的人
Iris avatarIris2013-04-03
馬上就會多領很多拖垮財政 你怎沒想過公保就是已經發生才會
Lauren avatarLauren2013-04-04
一堆人說要砍 勞保那個上限根本低的很可笑 很多人第一工作就
Puput avatarPuput2013-04-06
超過 說穿了加個蓋子就是缺點 你說勞保不開蓋子是因為開了國
家財政支出更高會轉嫁給年輕人 怎不想一開始就沒蓋子的公保
Heather avatarHeather2013-04-07
早就發生這樣的事情了 那些多到誇張的退休金難道不是年青人
再買單養退休老人?
Ida avatarIda2013-04-09
就是"世代掠奪", 享受過經濟成長的老人, 現在還要爭退休金
Carol avatarCarol2013-04-12
公保勞保這些設計, 就是不肯說出要調漲多少, 才能永續存在
這一任沒爆就好了, 炸彈留給下一任拆
Edward Lewis avatarEdward Lewis2013-04-13
當然有緩漲、減少衝擊的意義, 但是浪費與漏洞會持續存在
Faithe avatarFaithe2013-04-16
而且很明顯的繳少領多, 這種基金怎麼永續得下去
更不提勞保基金還有一些政策性護盤、社會福利的項目
Jacky avatarJacky2013-04-16
政策護盤爽到誰, 健保補助爽到誰
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2013-04-18
反正說要護盤大家都潮爽, 菜籃組都挺護盤 健保補助大好康
Poppy avatarPoppy2013-04-20
公正性我不清楚, 但是這些項目也是吃掉基金的一部分
Christine avatarChristine2013-04-25
推你認真 但不要再比較勞保和公保了 任誰有用點心都看得出
問題在退撫,不要在鬼打牆了,還是你退撫要來一篇?
Gary avatarGary2013-04-26
twin2的問題就是關鍵,i大你也世聰明人,要寫文章針對這個
才有意義,希望不要再看到討論公保勞保的文章了。
Isla avatarIsla2013-04-30
就是"世代掠奪", 享受過經濟成長的老人, 現在還要爭退休金