薪水永遠不夠用 (兼論勞保與勞退制度) - 薪水

: 而公務員 假設你說的是對的, 3452+1143 =4600
: But!!
: 政府幫你出多少? 1143 你自出35%, 另外政府幫你出65%
: 等於政府幫公務員出 2122/月!!!
: 這樣你好意思說勞保比較好????


因為勞保的負擔比率 勞方出20% 資方60%, 政府10%

公保的負擔 公員出35% 政府65%



算來算去, 網路上也有一些討論指出勞保比較划算了

但是, 這些無濟於你對於公務員的看法

反而加深你對於公務員的不平等感、被剝奪感 (就是濃濃的恨意啦)




Mobile01討論文章:原來勞保費率真的比軍公教划算<實際數據計算> (2012-10-22)

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=3006825&p=1




你的疑問是,

因為公務員的公保, 居然是讓納稅人所繳稅的國庫負擔?

也就是公務員繳的稅, 也都是人民納的稅, 為什麼公務員不默默的領錢做事就好?




這部分, 不多做回應了

吃人嘴軟, 拿人手短, 不論回應什麼都是既得利益者的嘴臉

要有感可能要做到, 不領錢為民服務的程度




以後改成志工制, 自己的薪水&退休金, 都自己準備, 看多少人要當公務員?

(請排除民意代表及政務官, 等決策階層, 他們不靠薪水過活的)



: 你這樣跟之前退休那傢伙說他一個月領10萬, 所得替代率80%
: 而勞工所得替代率70%沒差很多 這種人有何差別
: 勞工最高一個月才領兩萬多絕對不破3萬, 他領10萬 哪來的臉說差不多??


所得替代率, 我想需要更明確的比較, 而非新聞片面的解讀




根據TTDearl版友所算的數據, #1H2xCoUZ (PublicServan)

某些高官所得替代率只有60%不到, 而基層勞工算一算還可以破百




這樣子顯示, 所得替代率的解釋並不正確,或有誤解

需要被明確的解釋




以本例而言

你罵不到他的所得替代率, 只能罵他薪水高

用所得替代率罵高職等官員, 罵得一點也不痛



------------進入正題-------------



「勞工保險的老年給付」

也就是所謂的「勞保」，是勞工保險的老年給付項目




----------公式區----------

舊制公式

最後三年的月平均投保薪資*（（前15年每年一個基數）＋（十五年以後每一年二個基數）

＝老年給付（一次給付）



新制公式

最高60個月的平均投保薪資*投保年資*1.55%（所得替代率）＝勞保年金


----------公式區----------




議題一、為何勞保會破產?



新聞:勞保基金恐破產 學者呼籲：健全財務結構 (2012-10-18)

來源: http://zooey0723.pixnet.net/blog/trackback/a3440ae69a/47219852


摘錄結論

1.高薪低報, 導致提撥率不足

現行法規, 讓勞工只在退休前60個月提高投保薪資,導致提撥率不足

以60歲退休為例, 工作至少30年(360個月)

用低報的25年+高報的5年, 可以領20年的高報



2.由政府撥補, 就是由全民買單, 政府財政困難, 結果就是加稅

3.資方不願多給錢, 勞方也不願多負擔


內文與德國提撥率比較: [台灣8.5% (資6%+勞1.7%+政0.8%), 德國26% (資13%+勞13%)]




議題二、為何勞保有43,900的薪資上限? 為何公保沒有上限

理由: 1.勞保要調高就會有人反對

2.公保卻不設上限, 導致高等公務員領多, 卻害基層公務員背負罵名



一個明顯的例子

勞保43,900能否往上調升，潘世偉說，先不做考慮；因為，若調升，年金給付率還是
1.55%，平均年資如果還是取60個月平均，會造成世代差距非常嚴重。



因為現在要退休的人很容易就可以將投保薪資拉到最高那一級，會領最多，

下一代人的財務就會受到影響。



結論:

所以上面這個社會現象, 得利者是誰? 你應該不爽的人是誰?



------------------------------------------------------------------------

勞工退休金的性質


雇主有為員工提撥退休金的義務




勞退舊制:根據「勞基法」

勞退新制:根據「勞工退休金條例」



且勞退薪資上限為150,000, 與勞保的薪資上限43900不同

(勞保薪資上限為43900, 勞退薪資上限為15萬)


----------公式區----------


(強制性)雇主提繳金額＝月提繳工資/30×提繳天數×雇主提繳率

(自願性)個人自願提繳金額＝月提繳工資/30×提繳天數×個人自願提繳率



自願提繳的好處是，未來退休金較高, 還可以免稅

(自願提繳部分，得自當年度個人綜合所得總額中全數扣除)



1.高薪低報, 每月提撥額少, 帳戶裡面的退休準備金少, 未來勞工退休金自然領少

2. 不自願提撥, 帳戶裡面的退休準備金少, 未來勞工退休金自然領少



----------公式區----------




勞退爭議便宜了誰？ (2012-10-30)

來源: 自由電子報

http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/oct/30/today-o7.htm



結果: 結果由政府承擔最終責任, 主要破產原因卻是: 提撥率不足


1.軍公教人員的雇主是政府，所以其退休金提撥不足額由政府加以補足，
是當年公保等不足數由政府負擔入法的主要依據

2.勞工的雇主是企業，若勞工的退休給付不足數，也應該由資方負擔才屬合理
提撥率愈低，業主盡的義務也愈少，且目前資方也並沒有被要求應承擔勞退額不足的義務

在今天國家稅收大部分來自於薪資所得者的情況下，勞保負擔最終仍是由勞方自己來承擔




結論: 軍公教好命好福利, 還有政府背後的全民納稅人扛 (這句是不爭的事實)

資方不想為員工負責退休金, 高薪低報, 低提撥率, 導致勞退基金倒閉過爽爽

最後還是要政府承擔最後責任, 還不是納稅人自己扛, 爽到資方

還有以前繳少的退休老人, 拿稅繳多的年輕人, 就是現在講的世代掠奪


(這些社會現象爽到誰, 你應該怪的人是? )


----------------------------------------

再一次的結論



我真的認為, 軍公教的福利只要比民間好, 就是原罪

而制定政策的人本身就是公務員, 更是原罪

包庇資方逃漏稅、高薪低報、到底是在衝三小?

結果就是一體適用的改革政策, 爽到躲在一邊老人, 砍到新進公務員



---------


勞工退休時的給付有兩種: 勞保+勞退, 目前所得利替代率約6成左右

(所得替代率,對大眾來說, 是一個是細節很多的數字, 但還是只能先用這個數字)



大眾是否也普遍了解勞保+勞退的自己權益,

是否關心政府的福利政策, 會不會在當今代過度福利, 而影響到下一個世代?

(看了一整晚, 超傷眼的)





大眾普遍的不懂法律, 傻呼呼的讓雇主呼攏




(很弔詭的是, 卻都知道勞保退休前5年要用最高薪資去報, 可以多領勞保老年給付)

(這個社會現象爽到誰, 你應該怪的人是?)



: 勞工加雇主則是3000, 為啥會連雇主一起算,是因為雇主一定是把這算進員工薪資成本
: 本來今年要幫你加薪2000的話,如果勞保提高公司要多繳,你加薪的幅度會從這裡面扣
: 這應該不難懂,想像一下你是老闆你會怎麼看你每年付給員工的錢


高薪低報,

還認為雇主幫你省下每個月的勞保+勞退提撥, 那些都是自己未來的錢耶

看看雇主報所得的時候, 是不是報你完整的薪資所得? (薪資他可以抵稅阿)




勞退提撥還要從你的薪水扣 這樣退休金,自己準備就好了阿

(一想到公務員, 又恨起來了)

強制提撥耶, 被雇主搶劫了, 還要傻呼呼的陪笑,

只因為他是付你薪水的人, (人在屋簷下,不得不低頭)



(這些社會現象爽到誰, 你應該怪的人是誰?)


----


希望以上發言, 能夠點亮一些人


--