設置勞董會讓公司董事會窒息 - 福利

新聞出處
http://www.chinatimes.com/newspapers/20150609000124-260202

日前多批立委分別提案擬增訂《證券交易法》第十四之七條，推動上市櫃公司董事會增設
勞工董事或稱員工董事，藉由勞工董事參與董事會，以落實企業社會責任，實踐員工為公
司資產的理念，期以在勞資關係中具有制衡與促進勞工權益之效果。立委諸公對勞工關懷
不遺餘力，立意動機亦值得社會讚許。但筆者環顧目前臺灣的經濟、社會及政治環境，倘
冒然推動勞工董事，恐未蒙其利反會產生難以收拾的社會問題。筆者謹就公司治理順暢的
角度，基於下述觀點的考量，呼籲立委及金管會切勿冒然採行，給予上市櫃公司有個喘息
的空間。

一、目前公司董事會已設置獨立董事及功能性委員會，其職權已足以保障勞工的權益。誠
如金管會曾主委表示，他認為：現行證交法關於董事、獨立董事、審計委員會、薪酬委員
會等架構所規範的職權，基於組織成員的獨立性及專業性，應已可達到提升董事會職能並
落實公司治理的目的，自當得以兼顧到勞工及股東的權益。未來需要努力的是如何落實？

二、勞工董事如何推派？現行法令尚乏依據。

公司法規定：董事是由股東在股東會以其持有的股份投票選任的。因此，即使具有勞工身
分，也是需要透過尋求股東的支持取得投票權才能當選。況且目前仍有許多公司並沒有工
會，如何公平的推出勞工代表？這也是必須要克服的。

三、政府的勞工福利政策大體完備，只差如何落實、如何強化的問題。如果設置勞工董事
的目的是要保障勞工權益，首先要考慮的是現行政府所推動的勞工政策是否完備？這些年
來政府與立委在推動勞工權益方面不遺餘力，也相當用心。設置職工福利委員會、推動勞
工保險退休制度、訂定最低基本工資等；在法令面有勞動基準法，還有工會法，員工可以
籌組工會來向資方爭取勞工權益，必要時，政府還會強力介入勞資協調。以這些制度來看
，目前現有法令對勞工權益的保護已經相當完備了，且行之多年，大體上，勞資雙方處於
一個和諧的狀態。除非政府的勞工政策有重大改變，否則透過設置勞工董事來表彰員工權
益，立意雖佳，徒有虛位而已。

四、勞工與董事會利益相衝突，且違反董事會是執行公司業務的機關。董事會是全體股東
選出董事組成的，是執行公司業務的機關；勞工董事卻要立法保障，這似乎有損股東權益
，更違反《公司法》。目前政府官股為主的公司較多設置勞工董事，這是歷史的產物。當
今之際政府應該先要檢討有設置勞工董事的董事會其運作狀況，不宜冒然強制一般民營機
構設置。

公司業務執行在董事會，採合議制，其功能是追求公司及股東的最大利益。一旦增設具有
代表勞工利益的董事，他追求的是勞工最大利益，勞工權益優於公司利益，與董事會的職
能不同，兩者維護公司權益是互相衝突的。

五、獨立董事追求公司利益 ，勞工董事追求的是勞工權益，兩者不能混為一談。目前設
置的獨立董事，有立委認為成效不彰，獨董都被公司派收買，所以提案應該由勞工董事來
替代。立委的理由是：勞工董事在勞資關係中，具有制衡與促進勞工權益之效率，獨立性
高於特定的獨立董事。因而要求設立保障勞工董事。

證交法設置獨立董事的目的，是為推動公司治理、淡化家族企業管理色彩，使公司經營符
合各方利益，因而需要獨立於大股東的專業董事來協助公司經營，不代表任何一方利益。
而且獨立董事另有組成審計委員會來代替監察人，監管公司運作。因此，獨立董事跟董事
會集體運作的過程中是相容的，沒有代表不同利益。但勞工董事不具有獨立性，他可能會
以代表全體員工的心態來挾持董事會。因此，不僅不會增加和諧，還等於是埋了一個定時
炸彈，只是徒增勞資對立而已。

立委若認為獨立董事成效不彰，這是金管會應該要努力督促改善，不應該用勞工董事來替
代執行。何況，現行制度已有獨立董事、薪酬委員會與審計委員會都是由公正獨立且具專
業的人士來擔任，機制已經夠周延了，該檢討的是有沒有落實的問題。況且，勞工董事只
有一名，筆者懷疑可發揮多大作用。

筆者建議若勞工要爭取權益，薪酬委員會可以加入勞工代表，比進入董事會更好。再次強
調，當前勞工權益問題，是機制落實的問題，不是法律機制不夠周延的問題，若舉著勞工
權益大旗，胡亂增設勞工董事，將會讓董事會爭吵不休，董事會的功能將會窒息，徒增製
造社會混亂，對台灣經濟發展及社會進步不會有幫助。




--