財博基礎課程Re: [問題] 關於財務博士 - 金融分析師

: 所有想唸名校財務博士、財務經濟學博士的人該讀的
: 嚴格說起來，沒有「純」財務工程博士班
: 最接近的是底下兩個
: CMU的財務數學博士
: http://www.math.cmu.edu/grad/degree/phd-mf.html
: Princeton的作業研究與財務工程博士
: http://orfe.princeton.edu/graduate/phd.html
: 不過這兩校之前還有一堆財務牛校，

既然話題中扯到母校　我們還是出來搭個腔吧
Princeton 最理想的 Finance 養成教育不在 ORFE 而在 Economics
而這個 program 的財務學研究 質與量並不遜於以下牛校

: MIT、Chicago、UPenn、Columbia、Stanford之類
: 你不會高微，就依序不會上面那一堆。
: 就算你讀博班老師授課時放水，qualification不可能考過。
: 就算你入學了，必修課程也跟不上。
: 最可能的是，基礎不夠沒人要你。
: 解決方案：
: 一、以時間與金錢換取空間，先去美國讀碩把基礎數學、統計讀好。
: (given你已經碩二，再在國內讀個碩士不是選項)
: (大學規劃得早，根本不用在國內讀碩士)
: 二、放棄學術路線，進業界工作。

出國前我也玩過這樣的 textbook backwardation
應該說還算照表操課的完成一大半
不過 等你有機會實地見識到這些財務博士班的偉人學生時
會發現這些偉大的頂級名校的財務博士生 他們的數學功力
　並不是每一位都一入學就那麼仰之彌高　鑽之彌堅
不少人甚至到畢業時　也未必有那麼淵綜廣博

不過原 post 講的　在統計上的確是一個明確的趨勢
　經濟或財務博士生　數學工具準備的愈齊全　在入學後的接下來四到五年
　的確會有較高的生活品質　
　不過　倒也不用把這種數學工具的前置作業
　跟未來畢業後的學術生活的成就與樂趣畫上等號

而且　在看過各式各樣的案例以後
　我對這些數學工具是不是一定要在入學前準備就緒
　已經不再像當年那麼的基本教義派了

　現在的我多少會相信
　一個充滿熱情與法喜 不斷在博士班生活中為了明確的解決問題的衝勁
　而每天努力去 pick up 實分析 測度論 或
其它"足以讓他跟手上亟待解決的財務學題目產生聯繫的數學工具〞的學生
　要比起在進財務或經濟博士班的十年前
　就不知為何而戰的卯起來狂修數研所課程的人
　在數學之路上走的更美好　也更能有所體會
　說不定也因此反而能走的更長遠


　另外 這裡就先打個岔:

請別把業界當做財務學發展上的次等公民
前面那個書單 距離要在業界成為道地的 Quant 所需的基礎建設
還有"相當 相當 相當"遙遠的一段距離
隨便找幾本 desk quant常放在手邊的
interest rate / credit modeling 的書翻一下
大概就知道我在講哪些東西
還不提那些同行間彼此秘而不宣的玩意兒
(譬如90年代初期就已經被某幾家拿來玩的不亦樂乎的 Libor Market Model)

我們眼中的財務世界 其實是一個實用主義者的天堂
　只要能夠解決 trading / structuring 的問題的工具
　其實都是我們眼中的好工具
不過　很遺憾的 這些年下來 能夠解決新的問題的好方法
　他們的數學門檻　只有較過往更勝一籌

　像 LMM 那種標準化的道具　其實已經算是標準配備了　
　我們在倫敦的同業 還有人試著拿物理上的 field 甚至 string
來嘗試摸索出一些財務世界的潛在(數學)秩序

為何用這種好像只有外星人才懂的數學工具？
其實理由很單純　因為舊的 比較狹義的工具 解決不了新的問題與新的現象
　而新的工具裏　愈基礎 愈底層的數學與物理語言
　往往包含了更大的彈性或空間　去包含 去描繪 層出不窮的財務實證"亂象"

　隨便舉個例子　板上那一位高手可以告訴我
　像上週五收盤的那種幾乎帶有鋸齒狀的
WTI forward curve / forward volatility
你們學過的哪些玄門正宗的經濟學或數學工具可以給出勉強及格的陳述?

一個數學上　統計上　缺乏說服力的 model
帶來的是 trader 對此一工具的不信任 與
報價時相對 wider 的 bid/offer spread
(both in forward price & volaility)
在接下來出現的　就是 sales / structuring 那頭的活生生的 deal loss

數學在實務的領域裡　其實腳色明確
　我們不是為理論而理論　知性之美當然是美好的
　但當這些數學/物理世界的堂奧之美　無法 convert 成 real money 時
所有的知性樂趣都是假的

但就財務之路　或者財務數學之路才剛要開始的你來說
　其實我覺得更該討論的是：
　你追求財務博士 或 研究這些艱澀的財務理論時 你的終極目的在哪裡？

　如果這個領域慣用的數學工具對此刻的你 是那麼無趣而艱澀 那麼遙不可及
　那麼你對這個博士學位拿到之後的生活方式　
　還有建立在這些數學語言之上的這個領域的專業人士
所關注的題材　與描述這些題材的語言
　倒底有多少切合實際的認知？

花了超過十年　走過這一條財務數學之路後
對我來說　最難理解的　不是數學/物理/財務
　而是自己的生活/生涯該如何安置




--