關於組織結構 - 企管

Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2009-05-27T09:33

Table of Contents



: 推 kamen:嗯~有更清楚了!謝謝~可是我還是無法想出為什麼沒有一個結構 05/26 22:22
: → kamen:是最適合多國企業公司而且公司如何透過策略選擇最好的模式~ 05/26 22:23
: → kamen:所以我可以說area structure是適合像nike那樣嗎?因為全球化 05/26 22:24
: → kamen:所以他們就把主要商品設廠在低成本國家~然後增加total sales 05/26 22:25


你的問題是一個很棒的問題,

個人認為這個問題其實也可說是許多人在看企管書籍時的障礙,包括我自己,

因為對產業或企業的演進與過程不了解,因此在看書時會有許多想不通的點,

特別是貼近實務面的管理書籍或研究結果(學理),例如你所提到的國際企業管理內容,

這就是為什麼要深入了解一個產業/企業發展脈絡的重要性,只是麻煩的是,

就算同是國際企業管理,傳統產業的國際化與科技產業的國際化,

某層面也許有共同的特徵,但其脈絡發展卻是完全不同,需要個別深入了解。


回到主題上,先聊一下問題一:為何沒有一個結構最適合多國企業?

還是要從企業發展過程去了解這個問題,

前面文章提過,國際化的企業結構是循序漸進,從最初的國際事業部結構到全球化結構,

這是企業逐漸因應複雜而龐大的體系所分工的結果,而後面的學者看到這樣的變化,

去研究所歸納出來的學理,將成功國際化企業的組織結構演變過程予以切割,

找出不同時期的特徵,再將其命名。


你可以反思在國際企業管理這主題出來前,企業是怎麼國際化的?

很明顯,就算後來有理論的指導省去許多企業摸索的時間,

但是企業的發展不是因為學理的推論而來的,

是企業遇到了諸如效率不彰、業績變差、甚至是有人亂搞財務等問題,

然後去解決這些問題,進而產生企業的改革,

最演變成實務上在面臨類似問題時較有效率的解決辦法,然後我們現在拿來說嘴,

ex.為了解決進入投資子國所產生的效率與文化等問題,

因此有企業想出了招攬熟悉當地文化風情的當地人任職幹部,

進而為了激勵當地幹部與當地人對公司的向心力,而賦予高階主管的地位,

發現這樣的確對於進入投資子國有實質的效益,

成為了後來我們所知道的,進入投資子國必要進行在地化,以解決許多問題。

但事實上,在"在地化"這個名詞出現前,這個概念早就在用了,

這樣的概念可以追溯到15th-16th的大航海時代西方諸國用在殖民地身上的手法。


所以為何沒有一個結構最適合多國企業?因為實務上變化多端,

企業隨時在因應環境而改變,或擴大規模、或縮小規模,

學者看到企業的變化,才去歸納、整理、研究,最後得出學理,

才是我們在書上看到的知識,或說是後來企業遇到類似問題時的參考範本。


另一種角度來看,企業的目的是賺錢,不管是A結構、B結構,

能讓企業解決它遇到的問題並且賺到錢的才是好結構,

沒有說一定要是哪一種結構才是適合的問題,

就算是國際事業部組織,老闆不再願意冒風險投資更多國家,擴大組織規模,

願意每年只賺幾千萬、甚至幾百萬,專一經營國內市場、對某些國家作出口貿易就好,

那國際事業部組織對它而言,就是好結構。

如果它不想再經營國外市場,那國際事業部組織就是壞結構,需要重新調整。


問題二:公司如何透過策略選擇最好的模式?

事實上,策略本身就有許多工具可以運用,一如策略管理內容所述,

國際化公司在擬定策略時,可概分:

母公司決定長期策略方向,例如低成本、差異化還是集中策略;

地區性公司(如大中華區、北美區、歐洲區等地區性總公司)決定五管的個別抽象策略;

子公司(各國)落實五管策略的內容。


這些策略在擬定或執行時,是需要配合收集各種大量的資料,以作決定或修正,

子公司回報資訊給地區性公司,地區性公司回報資訊給母公司,

綜合各種資訊判斷未來的發展前景。


事實上,當發展出如此規模後,母公司實際上已成為策略中心,是集合各種幕僚人員的

單位,所以有能力去鋪排出各種可能的情況,發想未來的變化,然後決定因應之道。

因此,當公司策略決定後,在落實的過程中就會去調整組織結構。

例如不景氣,母公司決定要低成本策略,地區性公司就開始規劃如何在五管中低成本,

然後針對人力資源的部分,在各國就出現了無薪假與裁員動作。


但這並不是絕對的,因為所謂策略,本質就是對未來的發想,然後預作準備,

對未來的發想準不準,就要看各公司的能力,否則就會產生很慘的下場,

因為策略可以說變就變,但是落實到基層,就需要一段準備期,

策略的錯估會使公司失去良機,同時準備期的長短也會使公司錯失良機,

如此時間的耗費,都難以使公司有所謂最佳模式的出現,

也許會有最佳策略,但最好的模式是很難說的準的。


以上。

--
____________________
       |____|   |____| !!!!!!!
       |      |_______________
       |    ____  | |     /
       |    |   |   | |    /
        ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄   ̄ ̄ ̄   ̄ ̄

--
Tags: 企管

All Comments

Tom avatar
By Tom
at 2009-05-28T07:05
我的認知裡 管理學通常是做了什麼後,在去研究成一門學問
Irma avatar
By Irma
at 2009-05-31T15:57
甚少研究出結果之後才去套在現實實用 加上實際變因太多
故難有最佳化

關於組織結構

Tracy avatar
By Tracy
at 2009-05-26T11:16
我試著回答。 國際事業部結構(international division structure), 是企業邁向國際化發展的初期組織型態, 簡單從企業發展的演進過程去了解便可一清二楚。 企業要往海外發展,首先便是自己在國內有穩定的基礎,但要向海外擴張, 並非立刻完成,首先要尋找投資子國,在投資子國 ...

關於組織結構

Una avatar
By Una
at 2009-05-26T09:37
我看了書~但是還是不懂!!希望有好心的大大可以解釋更清楚一點或者找例子~ 目前我看完的想法是 stopford和wells提出四種組織結構: 第一個是international division structure 是適合給出口類的公司使用~ 但是我想不出例子!!這個結構是說國內市場andgt; ...

請問有人知道 APP法嗎

Rachel avatar
By Rachel
at 2009-05-24T21:00
※ 引述《oaser (oaser)》之銘言: : APP法 的全文為 advance production problems : 今天被問了這問題 完全不知道怎麼解釋 : 不知道有沒有哪位大大知道 謝謝 看來是我太懶了 還是怎麼樣 忘記圖書館的資源了 我有找一篇相關的英文PAPER 篇 ...

請問有人知道 APP法嗎

Regina avatar
By Regina
at 2009-05-23T01:15
APP法 的全文為 advance production problems 今天被問了這問題 完全不知道怎麼解釋 不知道有沒有哪位大大知道 謝謝 - ...

系統性衝突

Catherine avatar
By Catherine
at 2009-05-21T15:17
可以從數面向理解,衝突管理、經濟學的資訊不對稱或組織設計方面去找資訊。 其一,衝突管理,你提到的這種系統性衝突,可以理解為個人衝突中的角色衝突, 因為扮演兩種矛盾的角色而發生衝突。例如要提供給顧客客觀理財資訊,卻因為 推銷自家基金可以獲得佣金,而使理財專員因為要扮演這兩種角色而產生自我衝突。 其二 ...