前言;本題乃是小弟讀書時產生的困惑，改編自89律師
題目:甲乘坐丙車時，因丙駕駛不慎，將乙撞成了重傷
甲為了感念丙的照顧之恩，於檢察官偵查丙案時
供前具結'車是我開的!'
檢察官據此筆錄對甲提起公訴
法院於審理時，發現甲乃頂替丙犯罪之情事
-----------------------------------------------------------------------------
Q:本提想請問具結的效力為何?
思考:甲於為證人時，自首犯罪，其身分轉為被告
具結乃是為了擔保陳述真實，惟甲所具結的內容乃是自證己罪
那所為的具結是否具有效力?
爭點1:倘若具結無效，甲僅構成頂替人犯罪
爭點2:證人具結後，自證己罪，其具結是否具有效力而有論以偽證罪的可能
看看擬答:都是從重論以偽證罪，好像沒有討論到具結效力問題(畢竟具結效力是刑訴XD)
想向板上前輩請教一下...一直有個難以言喻的矛盾感QQ
-----------
PS.看到最近時事，想追加提問下
可不可以向警察"自首"犯罪後，在一律以行使緘默權保持沉默
思考:能不能"自首"後再行使緘默權
管見:未對犯罪事實為進一步陳述，應認是"自行到場"，而非自首?
--
題目:甲乘坐丙車時，因丙駕駛不慎，將乙撞成了重傷
甲為了感念丙的照顧之恩，於檢察官偵查丙案時
供前具結'車是我開的!'
檢察官據此筆錄對甲提起公訴
法院於審理時，發現甲乃頂替丙犯罪之情事
-----------------------------------------------------------------------------
Q:本提想請問具結的效力為何?
思考:甲於為證人時，自首犯罪，其身分轉為被告
具結乃是為了擔保陳述真實，惟甲所具結的內容乃是自證己罪
那所為的具結是否具有效力?
爭點1:倘若具結無效，甲僅構成頂替人犯罪
爭點2:證人具結後，自證己罪，其具結是否具有效力而有論以偽證罪的可能
看看擬答:都是從重論以偽證罪，好像沒有討論到具結效力問題(畢竟具結效力是刑訴XD)
想向板上前輩請教一下...一直有個難以言喻的矛盾感QQ
-----------
PS.看到最近時事，想追加提問下
可不可以向警察"自首"犯罪後，在一律以行使緘默權保持沉默
思考:能不能"自首"後再行使緘默權
管見:未對犯罪事實為進一步陳述，應認是"自行到場"，而非自首?
--
All Comments