雙務契約與有償契約區別 - 考試

首先，通說跟實務見解皆認借貸契約為「要物契約」。

依民法第474條第1項規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」

因此消費借貸契約是貸與人將標的物所有權移轉予他方後，方始有效成立。
^^^^^^^^^^^^

無償情況下：

消費借貸契約，於契約成立「後」，因為貸與人已經將標的物所有權移轉予借用人，

因此貸與人之一方當然不負有任何給付義務。


然而借用人則須在期限屆滿時返還標的物與貸與人，

雖然其「非」消費借貸契約之目的所在，不能認其屬「對待給付義務」，

應該歸類為借用人的「從給付義務」，

因此觀雙方當事人的權利義務關係，應屬單務契約。


有償情況下：

學說有認為是不完全雙務契約（邱老師），

也有認為是完全雙務契約（王老師）。


不完全雙務契約的看法認為，

借用人的負擔（也就是附利息）跟貸與人交付標的物並移轉所有權的義務，

具有「類似」對價關係，因此認為是不完全雙務契約，


完全雙務契約的看法認為，

貸與人負有繼續容忍借用人使用標的物的義務，

此義務跟借用人所負之利息給付義務，兩者為對待給付關係。


但是消費借貸有效成立的同時所有權都已經移轉了，

何來容忍義務之說？

所以目前國內通說的見解都還是認為就算是有償的消費借貸，

也都還算是單務契約，這個理論的脈絡是來自消費借貸契約的要物性。


○之所以解釋其具有要物性，是因為在早期消費借貸多是無償契約，

所以立法或解釋上會想辦法減輕貸與人的責任（沒移轉所有權於他方，

契約就非屬有效成立，當然也就不負任何義務，此處林老師有討論要物

是屬成立或生效要件可能會衍生的問題，不過離題太遠就不贅述），

不過現今社會發展下，消費借貸契約很多都已經是有償了，因此德國現

今的通說就認為消費借貸契約是諾成契約加上雙務契約。



稍微翻了一下書希望可以稍稍解惑你的問題，

有要補充的地方再請各位神人賜教。


--