※ 引述《WiserWilly (打你屁鼓手)》之銘言：
: 今天聽了一場演講
: 是一個企業的蠻資深的幹部來演講
: 由於資深，沒有太多業務要負責
: 多是在面試時在旁邊佔個位子，嚇嚇新人的心臟與膽量
: 我問這位前輩說 "面試評比與未來職場上能力真的有關係嗎?"
: 他很爽快的說 "一點都沒有"
: 面試成績高的人在職場上不一定真的能幹，升遷也不見得真的升的快
: 面試只是一個讓你取得工作的資格而已
: 當下聽的時候其實覺得蠻有趣的
本來就沒有，沒進去做之前都只能看你的態度罷了。
但至少可以確定你有為了這份工作做努力。
如果你連表現自己熱情、期待以及渴望這份工作都做不到，
更別說你進去之後會有多貢獻自己的能力在這公司，
那也別談什麼升遷跟能力強弱了。
: 但也沒有再多的時間問前輩問題
: 所以依我自己的推測想問版上大大們一些問題
: 若面試沒辦法測出一個人的能力
: 那很可能有能力的人就被你在面試時錯殺掉了
: 而既然面試評比高分的人，跟本身能力無關係
: 那我們面試幹嘛?
這就要看每間公司還有職缺吧?
工程師有些就靠白板題考你專業 --->技術取向
業務行銷缺看中你的談吐以及自己推銷能力 --->溝通取向
況且面試還可以看出你的履歷有沒有灌水就是一個必備的流程阿。
: 何不看成績與排名錄取就好
: (但這樣評分標準又太狹窄，應該另外找個評分標準)
: 我感覺面試就變成是演講比賽
: 把自己講得天花亂墜，進入職場後卻不見得有說的那麼強
: 那不是有點好笑嗎?
如果你公司輕易相信天花亂墜而錄取你的話，
我相信這間公司應該很可怕。
: 甚至有些成分
: 我覺得大公司的面試很像是在為自己打強心針
: 面試官想要的答案是你說出我們公司是多麼有成就
: 你了解我們公司知名度很高，營業額很高
: 拍拍馬屁才會得高分
: 好像更沒意義些
我覺得知名度高的公司理論上不會在意你的吹捧，
但了解這間公司的營運狀況(maybe營業額很高)是很正確。
你連這間公司在幹嘛最近表現如何有沒有特別強的產品都不了解，
那這面試也沒什麼好談下去了吧?
你根本不想了解我，那我也不必了解你這應徵者了。
: 我感覺購買一些心理學家設計的測驗
: 例如屋樹人測驗
: 測驗出一個人家庭關係、團體關係、企圖心、心理狀態等等甚至更適合
: 有沒有其他更正確更客觀的評分標準
: 能測量出面試者真實是有能力的人
: 而非說得一口好能力?
你說的測驗很多企業都在做，
除了數理邏輯英文(SHL、CAT)的測驗之外，
各種人格測驗都拿出來了(104、DISC、IBM WSI)，
甚至有公司用人格測驗作為篩選的第一關(我做完過一分鐘立刻收到感謝信)，
老實說真的看公司對人才招募的需求而定，
但檢測越多我想能代表他們比較重視科學統計的數據，
但不代表純粹質性面談的招募只看表象，
我碰過跟HR深談總共四個小時的招募也有，
"你活了20多年卻只花20分鐘了解夠嗎?"
總之，公司面試你的同時你也在面試公司，
如果這間公司的做法跟你的價值觀有所落差，
其實可以不用考慮這種機會。
--
: 今天聽了一場演講
: 是一個企業的蠻資深的幹部來演講
: 由於資深，沒有太多業務要負責
: 多是在面試時在旁邊佔個位子，嚇嚇新人的心臟與膽量
: 我問這位前輩說 "面試評比與未來職場上能力真的有關係嗎?"
: 他很爽快的說 "一點都沒有"
: 面試成績高的人在職場上不一定真的能幹，升遷也不見得真的升的快
: 面試只是一個讓你取得工作的資格而已
: 當下聽的時候其實覺得蠻有趣的
本來就沒有，沒進去做之前都只能看你的態度罷了。
但至少可以確定你有為了這份工作做努力。
如果你連表現自己熱情、期待以及渴望這份工作都做不到，
更別說你進去之後會有多貢獻自己的能力在這公司，
那也別談什麼升遷跟能力強弱了。
: 但也沒有再多的時間問前輩問題
: 所以依我自己的推測想問版上大大們一些問題
: 若面試沒辦法測出一個人的能力
: 那很可能有能力的人就被你在面試時錯殺掉了
: 而既然面試評比高分的人，跟本身能力無關係
: 那我們面試幹嘛?
這就要看每間公司還有職缺吧?
工程師有些就靠白板題考你專業 --->技術取向
業務行銷缺看中你的談吐以及自己推銷能力 --->溝通取向
況且面試還可以看出你的履歷有沒有灌水就是一個必備的流程阿。
: 何不看成績與排名錄取就好
: (但這樣評分標準又太狹窄，應該另外找個評分標準)
: 我感覺面試就變成是演講比賽
: 把自己講得天花亂墜，進入職場後卻不見得有說的那麼強
: 那不是有點好笑嗎?
如果你公司輕易相信天花亂墜而錄取你的話，
我相信這間公司應該很可怕。
: 甚至有些成分
: 我覺得大公司的面試很像是在為自己打強心針
: 面試官想要的答案是你說出我們公司是多麼有成就
: 你了解我們公司知名度很高，營業額很高
: 拍拍馬屁才會得高分
: 好像更沒意義些
我覺得知名度高的公司理論上不會在意你的吹捧，
但了解這間公司的營運狀況(maybe營業額很高)是很正確。
你連這間公司在幹嘛最近表現如何有沒有特別強的產品都不了解，
那這面試也沒什麼好談下去了吧?
你根本不想了解我，那我也不必了解你這應徵者了。
: 我感覺購買一些心理學家設計的測驗
: 例如屋樹人測驗
: 測驗出一個人家庭關係、團體關係、企圖心、心理狀態等等甚至更適合
: 有沒有其他更正確更客觀的評分標準
: 能測量出面試者真實是有能力的人
: 而非說得一口好能力?
你說的測驗很多企業都在做，
除了數理邏輯英文(SHL、CAT)的測驗之外，
各種人格測驗都拿出來了(104、DISC、IBM WSI)，
甚至有公司用人格測驗作為篩選的第一關(我做完過一分鐘立刻收到感謝信)，
老實說真的看公司對人才招募的需求而定，
但檢測越多我想能代表他們比較重視科學統計的數據，
但不代表純粹質性面談的招募只看表象，
我碰過跟HR深談總共四個小時的招募也有，
"你活了20多年卻只花20分鐘了解夠嗎?"
總之，公司面試你的同時你也在面試公司，
如果這間公司的做法跟你的價值觀有所落差，
其實可以不用考慮這種機會。
--
All Comments