面試淪為演講比賽，真的有意義嗎? - 職場

有受過訓練的面試官的確有辦法測出你的能力
但倒不是說單憑面試測，
而是可以透過面試
了解你這個人跟透過履歷自傳和測驗結果有多大的差異
另外還有人格特質是不是合適你即將加入的團隊
還有，一般入門級的工作，面試的確是形式
但我想你可能沒有經歷過那種求職營
就是把一群人找來分組一起相處、解決問題
有時候可能長達兩三天
透過長時間相處、討論個案、觀察團體動力等等來決定

另外，有的面試基本起跳是2小時，
過程很像在聊天，
但面試官有辦法從你回答內容的組織方式、回答策略等等
了解你的性格和解決問題的方法與態度
更重要的是，判斷你有沒有針對你的經歷撒謊
面試的評比和職場的表現的關係
建立在面試本身的品質上
很可惜的是，台灣企業很少願意花錢建立這種專業
讓旗下從用人主管到人資都具備設計面試型態、設計問題
以及從策略性目標出發的面試設計
使很多台灣企業的招人面試真的淪為只有找人來演講的層次
這個主管雖然在他的工作資深，
但不代表他在看人、找人上面有專業能力
一個沒有專業、不尊重專業，甚至不知道專業存在的人跟你分享的東西
把他當成放屁就可以了



※ 引述《WiserWilly (打你屁鼓手)》之銘言：
: 今天聽了一場演講
: 是一個企業的蠻資深的幹部來演講
: 由於資深，沒有太多業務要負責
: 多是在面試時在旁邊佔個位子，嚇嚇新人的心臟與膽量
: 我問這位前輩說 "面試評比與未來職場上能力真的有關係嗎?"
: 他很爽快的說 "一點都沒有"
: 面試成績高的人在職場上不一定真的能幹，升遷也不見得真的升的快
: 面試只是一個讓你取得工作的資格而已
: 當下聽的時候其實覺得蠻有趣的
: 但也沒有再多的時間問前輩問題
: 所以依我自己的推測想問版上大大們一些問題
: 若面試沒辦法測出一個人的能力
: 那很可能有能力的人就被你在面試時錯殺掉了
: 而既然面試評比高分的人，跟本身能力無關係
: 那我們面試幹嘛?
: 何不看成績與排名錄取就好
: (但這樣評分標準又太狹窄，應該另外找個評分標準)
: 我感覺面試就變成是演講比賽
: 把自己講得天花亂墜，進入職場後卻不見得有說的那麼強
: 那不是有點好笑嗎?
: 甚至有些成分
: 我覺得大公司的面試很像是在為自己打強心針
: 面試官想要的答案是你說出我們公司是多麼有成就
: 你了解我們公司知名度很高，營業額很高
: 拍拍馬屁才會得高分
: 好像更沒意義些
: 我感覺購買一些心理學家設計的測驗
: 例如屋樹人測驗
: 測驗出一個人家庭關係、團體關係、企圖心、心理狀態等等甚至更適合
: 有沒有其他更正確更客觀的評分標準
: 能測量出面試者真實是有能力的人
: 而非說得一口好能力?

--