96年輔大刑法 - 考試

By Ophelia
at 2013-06-06T00:55

Table of Contents

後來又看到一個類似題目

96年司法四等刑法概要

甲缺錢想買毒,持刀搶劫乙,乙反擊奪取甲的刀子

甲拿起地上木棍欲再攻擊,乙在不得已情況下與甲對峙

後來甲之男友丙經過, 以為甲受到乙攻擊

高點解答: 乙之行為屬於合法之正當防衛 ,丙誤以為該行為係不法侵害

並進而採取防衛行動, 屬於誤想防衛

雖然兩題的題目不同

不過正當防衛跟緊急避難都是合法行為

因此一旦誤判該合法行為係侵害時

並進而採取防衛行動

應該都屬於誤想防衛

※ 引述《clarinaser (康瑞斯)》之銘言：
: 稍微改編一下題目
: 甲走在路上被野狗追，為了躲避而跑進乙家，此時乙以為甲是入侵者而用防狼將他逼出門外...
: 自己想法
: 甲可對乙主張緊急避難沒啥問題
: 乙是否可以主張緊急避難，學說有不同意
: 不過我想請問的是，乙的部分是否要討論一下誤想防衛呢？！
: 感謝

--

Tags: 考試

All Comments

By Christine
at 2013-06-09T17:25

侵害合不合法~只是正當防衛成立的要件而已~~

By George
at 2013-06-11T22:57

而誤想防衛關心的是~有沒有"誤認"防衛情狀~~

By Eartha
at 2013-06-15T12:07

你好像把合不合法當作是否是誤想防衛的成立要件~

By Edward Lewis
at 2013-06-20T03:02

是的我的確是這樣的想法

By Connor
at 2013-06-20T18:38

誤想防衛或是誤想避難都是容許構成要件錯誤

By Bethany
at 2013-06-21T03:47

也就是對於阻卻違法前提事實的誤認

By Tristan Cohan
at 2013-06-23T10:13

也就是既然一個正當防衛行為,緊急避難行為

By Jacob
at 2013-06-24T21:31

都是客觀上合法的行為我們對於她誤認並進而反擊

By Robert
at 2013-06-27T20:38

而為何我們反擊 ,因為我們以為那是一個違法的行為

By Lauren
at 2013-06-29T06:54

這樣不就表示對於阻卻違法的事實誤認了

By Selena
at 2013-06-30T18:59

所以你覺得上一題和這題都是誤想防衛？

By Annie
at 2013-06-30T21:08

是的或是應該說都是容許構成要件錯誤
96書記官這題兩家解題我後來找了都是解誤想防衛

By Rae
at 2013-07-03T11:12

我後來找了兩家解答都是解誤想防衛

By Gary
at 2013-07-06T02:38

忘了回答你第三句合法與否本來就很重要

By Edith
at 2013-07-06T19:10

因為客觀上既然沒有不法侵害存在，但行為人誤認了，
就可能是誤想防衛

By Necoo
at 2013-07-07T03:06

對於是不是"合法"~只是正當防衛的成立"要件"，行為人

By Ethan
at 2013-07-11T17:18

不需要去認識到正當防衛的"要件"，要件只是我們給他

By Caroline
at 2013-07-13T01:36

包攝進去的~~而行為人只要主觀上認識到客觀上所有的

By Rachel
at 2013-07-16T11:39

事實，合不合法只是我們事後給他能不能讓他主張23的

By Hazel
at 2013-07-19T03:16

"要件"而已，第一題乙並沒有對於"事實上"發生誤認~

By Enid
at 2013-07-19T16:18

乙只知道有人進入他的房子~他也想排除它~至於對方是不

By Mary
at 2013-07-20T10:04

是合法行為~乙不需要認識到。而這題是行為人對於整件

By Hedy
at 2013-07-22T08:47

"事實"發生誤認，即主觀和客觀所想的不一致。合不合法
跟本不是重點。

By Susan
at 2013-07-24T21:28

你可以想想~把"合不合法拿掉"，第一題對"事實"上，乙

By Todd Johnson
at 2013-07-27T07:29

主觀和客觀想的是一樣的，第二題對於整件"事實"上，

By Ophelia
at 2013-07-27T18:38

主觀所想的和客觀上發生的是不一樣的。

By Eartha
at 2013-08-01T07:23

所以你的看法輔大那題不是誤想防衛也不是容許構成要
件錯誤

By Jake
at 2013-08-03T01:57

嗯嗯~不然為什麼有很多類似題~~擬答都是解對於合法行

By Madame
at 2013-08-06T10:38

為不能主張23至多主張24，而不會去討論到誤想防衛。

By Irma
at 2013-08-06T11:43

按照你的說法第二題我們先不要事後評價客觀上他拿
刀跟甲對峙
不也是丙的想法跟客觀上一樣

By Andy
at 2013-08-10T03:48

從你的推文你認為第二題丙主觀想的跟客觀上不同其
實你已經先評價他是正當防衛了

By Elvira
at 2013-08-15T02:29

所以你兩題推論似乎不太相同

By Genevieve
at 2013-08-18T02:41

樓上是對的 j大觀念需要釐清

By Ina
at 2013-08-20T07:48

我個人是這樣看，誤想防衛和正當防衛主觀都有防衛意識

By Audriana
at 2013-08-20T11:17

(不管正或不正)，正或不正端看客觀情狀。倘若客觀防衛

By Linda
at 2013-08-23T13:58

情狀欠缺，有可能成立誤想防衛，但要看防衛對象是否適格

By Aaliyah
at 2013-08-27T17:21

如果不適格那就是誤想防衛，若適格可以退而求其次改論
緊急避難，像上一題狀況我認為可以改論緊急避難而不需論
誤想防衛，有錯請糾正，感謝

By Rebecca
at 2013-08-28T23:15

用手機不方便回，晚上我再回ㄧ篇我的看法，

By Odelette
at 2013-08-29T17:20

還望c大跟冬雨大能討論指教ㄧ下。

By Odelette
at 2013-09-03T04:33

對於樓上大大門討論，好像都在討論題目@@" 題目是給思考用~

96年輔大刑法 - 考試

All Comments

Related Posts

運輸學

行政法/溢領補償費之追討

行政法/逾期向政府追討罰鍰

基本電學電感問題

刑訴131相關問題