96年輔大刑法 - 考試

後來又看到一個類似題目

96年司法四等 刑法概要

甲缺錢想買毒,持刀搶劫乙,乙反擊奪取甲的刀子

甲拿起地上木棍欲再攻擊,乙在不得已情況下與甲對峙

後來甲之男友丙經過, 以 為 甲受到乙 攻擊



高點解答: 乙 之行為屬於合法之正當防衛 ,丙誤以為該行為係不法侵害

並進而採取防衛行動, 屬於 誤想防衛



雖然兩題的題目不同

不過 正當防衛跟緊急避難 都是 合法行為

因此一旦誤判 該合法行為 係 侵害時

並進而採取防衛行動

應該都屬於誤想防衛






※ 引述《clarinaser (康瑞斯)》之銘言：
: 稍微改編一下題目
: 甲走在路上被野狗追，為了躲避而跑進乙家，此時乙以為甲是入侵者而用防狼將他逼出門外...
: 自己想法
: 甲可對乙主張緊急避難沒啥問題
: 乙是否可以主張緊急避難，學說有不同意
: 不過我想請問的是，乙的部分是否要討論一下 誤想防衛呢？！
: 感謝

--