小公司學做事，到大公司當人才? - 離職

※ 引述《rer429 (phoenix)》之銘言：
: 只能說，ptt salary板這個地方，
: 充斥著很多「說帥話」的人，
: 非常想請問這些人：
: 你看過多少人的career path？
: 你跟多少人聊過？你如何確定你說的是對的？
: 你說的是個人經驗、還是有一些通則？
: ptt這個版的影響力有多大、有多少剛入社會的人的工作價值觀在這邊建立，
: 你還確定你的文章對別人來說是有幫助的？

我不知道我講的對不對，但我週邊共事的人，都是非常傑出的菁英人才。
而我本身是從小公司跳槽到大公司的
所以我就我近十年的工作經驗體會到的、與從身邊夥伴學習來的；
作為分享的經驗，應該對新鮮人有些幫助。

: 工作這件事情，大家不外乎就是求個「不錯的薪水、穩定的生活」
: 我們就拿年薪、是否是轉職時大家搶手的人才，來當作「大公司、小公司」判斷的依據
: 我至少看過500份年薪超過100萬的履歷，

所以現在發文還要先拿出數據才可以大聲
我本身不是HR，我的工作也不是看履歷，
所以看500份100萬年薪的履歷的樣本數是不是算很多，我不予置評。

但我待過的公司，在美國的股價比台灣的大Ｘ光還高數倍。
你在我們辦公室喊薪水1.5M以上的起立，我想你應該會看到近乎整層的人站起來給你看。
在這裡，整間公司領超過百萬的有上千人。
(不過這也沒啥好炫耀的，在MTK或是Intel，你能夠喊到2M)


: 必須要告訴大家「前兩份工作是小公司的人占了多數」。
: 這道理很簡單阿，他媽的台灣就中小企業林立，
: 中小企業工作數量的供給就是比較多，進中小企業到底有什麼不好???
: 很多人怕進小企業打雜，小企業沒有需要決策的工作？沒有需要有領導力的工作？

這是非常奇怪的邏輯，
小企業當然有需要決策的工作，也有需要領導力的工作，但是，難道大公司就沒有嗎？
如果要以給新鮮人正確的觀念來說，講真話比講勵志的話更實際。

你必須面對，這是一個競爭的社會，這個社會存在著階級制度、這個社會有著能力分班。
你也必須認清，最頂尖的公司，如McKinsey、Google，
沒辦法單靠努力就拿到入場券，你還必須有純正的血統。

撇開少數人他有自己的職向選擇淡泊名利，
但大多數人－正如您說的以<不錯的薪水、穩定的生活>為目標的人
必須坦承，若沒辦法在一開始就進到大公司，
是因為我們有許多不足，在第一波競爭中暫時落後。
可能是沒有足夠出色的學歷光環，也可能是我們專業與技術還不達標準。
所以我們退而求其次，去有潛力的中小企業，找一個可以訓練、學習、急起直追的機會。

一開始沒能夠去到大的公司，站在大的舞台，並不表示以後一輩子就會在小公司枯萎。
可是原文非常極端，他武斷地認為一開始進到大公司的人都會因為安逸而墮落。
我強調：我們可以給新鮮人鼓勵，但是不用誤導他們，先去到大公司的人都是未來的輸家
這種叫自High

我自己是小公司跳到大公司的，但我從不覺得我在小公司的歷練，
可以讓我在我旁邊一堆長春藤名校畢業的夥伴，
這些一畢業就來外商頂尖企業領高薪的同事前面驕傲說嘴的，
我在小公司歷練的時候，他們上班時間也不是虛度的好嗎?

: 拿幾個案例來談談：
: 兩大美妝品牌底下某品牌的品牌經理(brand manager)
: 年薪約1.2m-2.5m 看品牌大小以及當年業績狀況
: 這個職缺是多少想進入「時尚產業」的小少女們夢寐以求的工作？
: 這個人的第一份工作可能是在廣告商、甚至我看過在小科技公司業務是第一份工作的哩
: 重點是，你在這份工作得到什麼、你是否有累積道往下一個階段工作的能力？

你找到一個案例是小公司出身，領到2.5M
所以你證明了大公司都領不到2.5M嗎?
若否，那又為何一定要先從小公司開始?

: 某外商銀行 企金
: 年薪進去從600k一路到850k，本身是外商、客戶又都是外商、英文能力呱呱叫，
: 又不是打雜部門，完全符合這個版的「小溫拿」狀況，
: 結果呢？離不開這家公司。
: 因為他的工作成就、他幫公司賺的錢，主要是靠公司的條件來的。
: 熟悉整體企金產業的人都知道，如果一個人在中租待五年，出去有沒有人要他？
: 不敢說搶著要，但同樣的薪資、甚至更高的薪資都有可能。
: 原因很簡單，中租很吃個人能力能生存下來都是強者。
: 而部分大公司，客戶認的是妳銀行的大品牌，
: 甚至我跟你來自同一個國家所以我跟你做生意，
: 你業務離職？那是你的事情，我不可能會改變我商業上的改變。
: 雖然不見得在大公司就是「溫水煮青蛙」，
: 例如剛剛例子中，中租五年工作經驗就是扎扎實實的五年，
: 而例子中的某外商銀行，雖然也是同領域五年，但完全跳不出去，
: 面試只會被問：你能把客戶帶進來嘛？如果不能你覺得你該領多少？

這個中租和外商銀的故事，我覺得太偏頗了。
中租不是每個人都掌握一堆客戶，外商銀的員工也不是每天都閒著。
如果你能夠舉證，多數中租的員工，經過五年，待遇發展都會比外商銀的員工好。
多數外商銀的員工，經過五年，都跳不出去，領跟五年以前一樣的薪水。
那你的推論才站的住腳，否則也不過是拿特例比特例而已。

: 最後一個溫水煮青蛙的例子，
: 我有個極好的朋友，是上市公司小開，
: 聊天聊到：
: 「我們家某某部門雖然每年都虧錢，但我爸還是繼續經營，
: 一來這是我們家少數可以接觸第一線消費者的部門，二來是，
: 對我爸而言，如果整個部門收起，好幾十個家庭就這麼少了經濟來源，很不好」
: 當初聽到他爸爸的善心，我真他媽的透哭流涕阿！
: 後來想想，這就標準溫水煮青蛙阿，
: 如果不小心剛好這部門起來了那還好，
: 如果沒起來，同產業、同領域待得夠講的人，都知道彼此公司的文化以及狀況，
: 這部門收起來了，你要怎麼跳同產業？
: 整個產業都知道你是虧錢部門出來的，你們老闆壓力也給的不夠大，
: 也沒什麼績效，我到底為什麼要花錢用你？你來可以幹嘛？繼續養老？

很多人拿大公司中的廢物來說大公司不見得好
也有很多人拿小公司的牛耳來說小公司也是能養出人才
這些案例必然會有，但你必須認清你關注是少數特例。
事實是，在市場的篩選機制下，小公司有更多的廢物，大公司有更多的人才。

我的看法

若你是新鮮人，按著自己的能力，能挑戰多大的目標就挑戰多大的目標。
在大公司，不但能夠從公司學習，你旁邊的人多也是能人異士，你還可以向旁人學習。

若不能去到一流的公司，才選擇去到小公司，
但你要保持你求知若渴的心，還有對職涯的企圖心。

"貶低走在前面的領跑者，並不會讓你跑得更快。"

共勉之

--