怎樣才算英文精通? - 面試

※ 引述《lword (Mi)》之銘言：
: 原PO找工作的經驗不多 所以一開始都很誠實地填寫自己的語言程度
: 我自己定義的精通應該是真的要能在正式場合流利地對談
: 聽力方面也是完全能夠了解對方所說及表達的意思
: 書寫方面當然就是起碼CNN商業類新聞不查字典看得懂八成
: 原PO多益成績是金色證書等級
: 但是有華人學英文毛病 口說不太好 基本哈拉還可以
: 但是正式的應對就無法很流利
: 比方說之前面試有被用英文問到一些我沒預期到的問題
: 整個卡到不行 不然就是只能勉強地回答YES跟NO 當場真的很想找地洞鑽
: 也有去面試被問到多益拿那麼高分 為何履歷表上語言程度填中等?
: 所以我心裡一直有個疑問 到底是要怎樣才算英文精通?
: 畢竟略懂 中等 精通 這實在很籠統 難以界定
: 我想說我口說那麼差 應該就屬於中等吧
: 但我朋友跟我說要填精通 不然履歷那關很容易被刷掉
: 但我又想說明明就沒到精通 到時候去現場英文面試不也是會被拆穿
: 不知道有沒有人跟我有同樣疑問?


精通這個定義看你的工作所需程度而異
基本上工作要用的夠用就好 但台灣很多不怎麼需要用到英文的工作
也都要來給你調查一下你的英文程度 然後給你鳥鳥的薪水

我很早就考到金色證書 出社會先做研究員
基本上菜鳥研究員的英文大概讀精通就好了 也不怎麼需要開口說 或英文email
只要讀懂國外的資料 也不一定要全懂 重點的部份懂 寫的出報告就好了

後來轉做翻譯 接了一些國外案 開始要寫英文業務信 跟外國人直接講電話
寫英文報告 履歷 接觸英文的比重高很多
才發現自己前幾年應徵時 寫英文精通還滿好笑的 因為很多東西都還不會
不過磨練幾年下來 這些也差不多會了 但到也不敢說自己多精通 因為 你IT領域的
英文強 不代表你法律的英文也強 隔行如隔山

不過在台灣 我覺得金色證書是可以寫精通啦
現在競爭激烈 很多根本不怎麼會英文的人都馬填精通 有面試機會再說
反正就是給雇主看爽的 精不精通薪水都一樣鳥
雇主可以很high 我花22000就可以請到英文精通的人耶
拜託 出香蕉可以請英文多精通的人？ 大概只能請猴子
但你不填精通搞不好連面試機會都沒有
所以不用想太多啦 給他填下去就對了










--