民法代理行為無因性 - 考試

※ 引述《jack12872 (炎煉凡爾斯)》之銘言：
: ※ 引述《oasisjung (火雞安安)》之銘言：
: 而這一題的代理權授予「包含」在契約中，故僅終止委任契約即同時撤回代理權
: 另外，比較經典的代理行為有因性/無因性的爭議是這樣:
: 甲18歲，瞞著父母至乙電器行打工，業績優良，一周後甲父發現甲在乙電器行打工
: 不承認甲乙間雇傭契約，問:甲乙間法律關係如何?
: 因為甲已經代理乙銷售電器，但產生代理權的原因行為(雇傭契約)不被承認而無效
: 故原因行為有瑕疵，必須討論甲代理銷售出的電器是否為有權代理
: 第一次回文，若有見解不周之處，望各位先進指教
看到這個有點疑問
因為我只能以法學大意的角度來看

有一個考古選擇題跟這個差不多
甲僱用年僅 15 歲之乙為店員，並授予代理權，乙之法定代理人丙拒絕承認，則下列敘述
何者正確？ (102年 - 交通事業郵政、港務、公路人員升資考試)
(A)甲、乙間之僱傭契約不生效力
(B)乙代理甲與客戶所訂之契約無效
(C)甲授予乙代理權之行為無效
(D)乙代理甲與客戶所訂之契約效力未定
ANS:(A)

依據民法79條 限制行為能力人未得法代允許所簽契約為效力未定
題目上乙之法定代理人丙拒絕承認 故甲、乙間之僱傭契約不生效力

而依據民法104條代理人可以為限制行為能力人

另外代理權之授予屬於單獨行為 單方意思表示即生授權效力
其與雇傭等基本法律關係分離 無須代理人承認
僅憑授權行為即可主張法律行為對本人生效

不過選擇題都是考通說 我想就是代理行為是單獨行為說吧
不知道申論題又是怎樣的思考方式呢

--