美國科技業與台灣科技業工作風氣的差別 - 職場

美國一家新的公司的誕生，簡單來說就是

創業者透過Consulting company找上資本家

資本家也透過Consulting company找上創業者

通常知名的Consulting Company肯做的case基本上都是一定賺

但是Consulting company要賺的很多，可能很貴的Consulting費用

或是要抽成很多趴或是很多年

舉例來說好了，Facebook這個公司要創立，那個年輕人創業前肯定口袋一塊錢都沒有

但Consulting company肯定這個有商機，絕對能找到金主

然後超強超嚴格的運營模式就會透過Consulting company強制置入進來

當個公司的CEO也不像台灣的公司老闆有那麼大的決策權

畢竟整個運營制度都是環環金主與執行長相互制衡牽制的

所以你看的那些書不管是教科書還是雜誌寫的黃金管理法則

都是已經高度標準化的運營方式，一但運營起來真的就像太空梭送衛星入軌道那樣

層層都是經過多年集大量人力測試實現過的

你若有幸進入整個系統裡面上班，你也只是一個螺絲而已

運營系統的設計也防操作的人能摸透然後複製經驗

所以中間有很多環節會Outsource出去給第三方的公司做

所以就算CEO自己也無法把中間Outsorce出去的部分都摸透

把這些Outsorce出去的東西收回來自己做也會自動Shutdown金主繼續挹注資金

畢竟金主最怕的就是我是出錢的人結果公司老闆中央集權反過來逼宮

所以你Steve Jobs死了之後換新的CEO還是照內建模式繼續Run

至少原有的資金來源進出沒什麼大變化

不會向王永慶死了整個台塑好像就大變化

若真的要接觸很多管理的決策什麼的可以去Consulting company上班

因為你會接觸很多管理最初的設計

當一但公司Run起來了，可以修改的部份很有限，其實只剩一板一眼的運行

就像一個新國家的誕生可能剛開始憲法制定可以有很多彈性去設計

但後來要修憲不僅困難而且修的很有限

我認識很多大陸很有錢的人來美國投資，靠Consulting company很快的成立公司

那種100~200人的公司就已經笨重到運營起來要修改經營模式困難的局面

中國人有一種當老闆就是皇帝的那種觀念，所以錢是賺到了

但是"權"沒有就算了，還處處被金主和制度化的資金來源牽制

連CEO能干涉的東西都不多了，高階經理職位能過問的那就更少了





※ 引述《concen (concen)》之銘言：
: 我有時候 會看一些美國人出版的
: 有關管理、創新的書
: 常常都在講各種問題的解決方式
: 什麼重創新 重思考
: 看了 是覺得蠻有趣的
: 不過看歸看 總覺得跟自已的工作環境 有不少落差
: 譬如在講科技業中創業的事情
: 雖然周圍一堆人讀理工
: 但好像很少有聽過比較特別的成功創新/創業例子(是有 但真的很少很少)
: 說真的不知道是自己見識太少 還是怎樣
: 根據自己的經驗 和新聞媒體 我知道的真的不多(還是很少報)
: 我在想 是台灣的環境比較不同嗎
: 譬如台灣 跟美國 科技業的環境 有沒有比較大的不同點呢
: 我是蠻好奇這點的
: 譬如我自己也是待科技公司(進來兩三年) 還蠻知名的上市公司
: 不過我是行政職啦 不是工程師就是
: 聽說我們公司最近 才開始規劃 關於譬如三年產品遠景的東西
: 但聽說 不甚容易 萬事起頭難
: 不過我是蠻驚訝 原來即使這麼大的公司 最近才開始進行這種規劃
: 可能這是台灣偏製造業的原因? 比較看近不看長...是常聽人這麼說..?
: 除了公司遠景規劃
: 工程師對於公司經營的創意/想法/計畫 上面的接受程度
: 各種層面的經營管理等等
: 我不知道會不會有不少差異
: 我是比較想聽到那種實際的經驗
: 譬如有自己或朋友兩種環境都待過的..
: 還是有人可以介紹相關的書籍 當中有探討一些經營管理等的差異的呢
: → WenliYang:台灣老闆專攻短線 cost down metoo 炒股炒房 誰跟你創新 03/01 18:26
: → afters:風險意識，人家敢賭大、敢投資等成效... 03/01 18:26
: → afters:台灣的老闆只談毛利，所有不能立即轉為獲利的東西都砍光 03/01 18:26
: → twin2:美國主要是軟體跟品牌 跟台灣的硬體跟代工本來就完全不同 03/01 21:08
: 推 newstyle:台灣教育的訓練就是便宜速成的know what 03/01 21:46
: → newstyle:而不是昂貴耗時的know how~ 03/01 21:46
: → gigiflute:要交HOW也要看學的人有沒有能耐 03/01 22:21
: ^^^^^^^^^^^
: 我有時看美國的文章 即使這種鼓吹創意的國家
: 他們自己也一天到晚對自己的創新/創業精神很不滿意
: 甚至想到最近紐約時報 諾貝爾獎得主 講到缺乏創新 跟階級不平等的關係
: 也談到那些企業主等只重近利等問題
: 總之 就是極力呼籲較注重創新...
: 另外 台灣似乎 食品餐飲業 這種精神蠻盛行的 新聞媒體一天到晚都在播
: 可能是成功的例子比較多?
: 科技業 就很少聽說 是門檻、實行難度比較高是吧
: 也或許是教育的問題
: (的確 譬如我 唸書時期很少想這種東西 但會佩服 畢業後則只想賺錢安穩過生活= =)
: 也或許跟產業的類別有關(如前面說台灣傾向代工)等等
: 但仍承認台灣並沒有新的科技類別起來
: 看到大家談到因的地方 是蠻有趣的
: 不過原始發文的動機
: 是想知道 是不是因為因為創新/創業/管理精神等的差異
: 所以公司內很多地方 譬如文化 管理會有差異
: 那主要是差在哪呢 有沒有一些有去的例子或經驗
: 譬如在國內公司很排斥的程序/制度 國外公司卻是例行一定要作的
: 或是國外有一些很有趣的管理制度/公司文化等等 是有實際經驗體認的
: 其實蠻想聽聽的
: 推 leighmeow:可以推薦你看的書的書名嗎 我有興趣 03/02 00:16
: 你是說我嗎
: 我公司有圖書室
: 一開始有看一些美國商業雜誌 名稱忘記(若真的有興趣我再去看)
: 有好幾家 應該都蠻知名的
: 可是我英文不夠好 暫時就放棄了
: 但這種美國人自己出的雜誌 真的會講得比較深入
: 譬如在講蘋果 google內部的東西 會講得比一般媒體來得多
: 最近在想 有在看emba世界經理文摘 我個人蠻推薦的耶
: 因為很薄 但裡頭有很多小文章 講各國各公司的一些管理方法
: 另外雖然這些是所謂的管理書籍
: 但另外有很多文章其實是在講'個人'會遇到的工作問題
: 甚至對於情緒 表達 溝通等 都有一些文章 很有趣
: 常常工作覺得不如意 看一些 至少會平衡一下
: 另外 還有看一些書啦
: 這類書很多哩 隨便在書店的財經管理下 一找都很多的
: 不過我是最近才開始看 知道的 看過的不多
: 我最最近是在看 揭密 透視賈柏斯驚奇的創意秘訣
: 推 newstyle:一個產品應該是A->B->C->D->E->F->G程序~~因為B->F看來沒 03/02 06:41
: → newstyle:什麼重要的，台灣人的聰明在講求速度下會直接從A跳到G， 03/02 06:41
: → newstyle:美國人會愚笨地按照步驟去做~只是前者是壓榨勞力縮短時間 03/02 06:43
: → newstyle:你叫美國人為了縮短時間犧牲他的生活方式，罷工機制就會 03/02 06:43
: → newstyle:開始運作~~~ 03/02 06:43
: ※ 編輯: concen 來自: 111.251.188.82 (03/02 10:34)

--