薪資板的討論風氣是否太偏勞方 - 面試
By Andy
at 2017-11-10T20:56
at 2017-11-10T20:56
Table of Contents
今天閒著統計了一下2016以後在版上被噓到X1以上的文章
大概標記了一下,常客指的是討噓有洗文章之嫌的常客,諸如4V45、ppp123等
新聞轉載則不予列入
https://i.imgur.com/T4A8PAZ.png
#187 標題、內文都帶輕微挑釁
#202-203 同一人補述,算一篇
https://i.imgur.com/VTUZ5WV.png 204、205為新聞
https://i.imgur.com/IJhVfzC.png
#233 內文附和#232,視為一篇
#234-237 同一人補述,視為一篇
#238 人資分享當面試者跟受試者時的狀況,大多數噓是噓打給前公司的做法
她本人也有說是壞習慣,不予計入
#241 既非分享經驗亦非狀況模擬,就只是提問,也沒告知有何用途
https://i.imgur.com/IWUDvqK.png
#248-249 雖是勞方不過視角是資方,是為資方
#251 內文純心靈雞湯,不予計入,推文挑釁引戰
#252 標題、內文都帶挑釁
#259 跟勞資雙方無密切關係,不予計入
https://i.imgur.com/LgQsEWk.png
#268 仇富廢文
#270 牽涉到兩岸關係,且偷渡政治話題,不予計入
統計一下
勞方被噓:10篇 資方被噓:7篇 引戰文:3篇 無意義廢文:11篇 討噓常客:17篇
如果這裡真是一言堂,又怎會有勞方被噓的文
被噓的這 7篇資方PO文,又真那麼站得住腳、那麼委屈他們了?
我自己是不覺得啦
不過我倒是看到這版充斥著大量垃圾文章
尤其以今年版主卸任,出缺的這段空檔更甚
甚至連#265這種跟本版完全無關,字數也未達標準,根本能以鬧版稱之的文章都有
完全就是仗著版主不在(或只有一人)在這四處做亂
為了避免版上充斥著大量的無意義垃圾佔據版面
我在此建言可以引用先前爐石版版規
文章若被X5則視為鬧版處理水桶,嚴重者劣退,版主有主觀認定權
不過這版人氣不像爐石版那麼多
因此標準我覺得可以下放到X3
不知道大家意見如何
至於對版上如此熱心的原原PO想必也對版上充斥大量垃圾這事感到心痛
想必是會這提議感到很滿意才是
--
Tags:
面試
All Comments
By Ina
at 2017-11-11T10:25
at 2017-11-11T10:25
By Daph Bay
at 2017-11-15T11:40
at 2017-11-15T11:40
By Daph Bay
at 2017-11-16T20:23
at 2017-11-16T20:23
By Kyle
at 2017-11-18T05:43
at 2017-11-18T05:43
By Zanna
at 2017-11-18T21:26
at 2017-11-18T21:26
By Vanessa
at 2017-11-23T10:51
at 2017-11-23T10:51
By Heather
at 2017-11-23T21:47
at 2017-11-23T21:47
By Mia
at 2017-11-25T14:03
at 2017-11-25T14:03
By Charlie
at 2017-11-29T07:22
at 2017-11-29T07:22
By Regina
at 2017-11-30T05:07
at 2017-11-30T05:07
Related Posts
幫問這份工作該走還是該留??
By Edward Lewis
at 2017-11-10T12:36
at 2017-11-10T12:36
薪資板的討論風氣是否太偏勞方
By Dinah
at 2017-11-10T11:37
at 2017-11-10T11:37
面試我的不是台灣人
By Agnes
at 2017-11-09T23:47
at 2017-11-09T23:47
打電話問薪資會不禮貌嗎?
By Necoo
at 2017-11-09T23:05
at 2017-11-09T23:05
「最後,你有沒有問題想問我們?」──跨國企業面試官,教你7
By Barb Cronin
at 2017-11-09T21:24
at 2017-11-09T21:24