認真覺得文組的薪水在台灣真的是很低 - 薪水

文組範圍有點廣

法 商 管理 社會科學 傳播 設計 藝術 文學 外文 宗教 教育....學院

所以直接討論文組出路其實很複雜 很容易各說各話

文組科系也是有平均薪資高的科系

如果撇開個人特質的情況 用整體畢業生平均從業收入來看

平均薪資較高的文組科系 通常有這些條件


1.有特別對應科系 總量限制的執照 證照 公職名額

舉例來說 司法官 外交官 會計師 特殊金融證照 管理證照

因為執業條件受到法律或證照機構規範 且門檻高

有些工作必須有這些資格 證照才能執行 有其需求必要性

所以市場得付出相對高的代價聘顧

但並不是任何證照 執照都有這種情況

像是過去很難考取的律師 後來大幅放寬名額後

初階律師的平均薪資也大幅滑落 所以總量管制很重要...

不過這類執照 證照 公職名額 大多得經過嚴格的測驗

所以通常也只有該領域頂尖學校中 成績前段的學生有入行機會


2.畢業後能夠直接接軌 與公司高階主管 董事會接觸的職務

這類機會通常得有很強的外語能力 交際手腕 管理能力

通常擔任秘書 特助 隨行口譯

在管理學院 商學院會有一些學生有這能力

但其實比例也不高... 而且大多也集中在頂尖學校的管院


3.正在發展的冷門領域 且學系數量少

這個條件以前環境有出現過 不過這十年好像越來越少

因為文組科系數量爆增 學生收的數量也是

供過於求的情況好像各學院都無法避免....


-------------

另外台灣文組科系畢業就業薪資惡化

從人力市場供需端兩端來看 一點都不意外....

台灣大專院校開設學系 收學生 並不是以市場需求為考量

這十年來的增設新科系 增收新學生

多數學校也並非要振新台灣人文素質甚麼的

單純就是"為了補助 為了升格"

上下交相賊產生的結果....

很多專科 學院如果想升格大學 就得有三個學院

如果只是想衝升格 那校方董事會就會選成本最低的學院設置

文組學院大多的特性就是 教學設備 研究設備成本較低

理工 生醫農的研究室軟印體設備都不便宜 (幾百萬對一些研究室都還只是零頭)

文組的研究室....

當然文組科系好的師資成本也是高的驚人

但人事成本在董事會眼中比起設備成本更容易壓低....

這也造成另外的惡性循環 除了頂尖大學文組學院 後段文組學院的師資水準....


這十年 台灣大學文組科系學生人數大爆增

(供給端)

更慘的是科技和市場的變化 導致市場對文組學生的需求量也大減

舉例來說資訊科技大幅降低行政管理需要的人數

中低階的外語翻譯需求 因為翻譯軟體的便利 也同時降低

(當然高階不受影響 但有多少人能剛畢業就達到高階水準?)

數位軟體和網路的便利性 讓個人出版可以繞過出版業達成

還有師範體系的崩解 教育勞動市場混亂

網路讓市場與國際接軌 但也造成大者更大的現象

更多人直接向國外購買相關技術 版權 服務 而跳過國內市場....

(因為台灣本來就不是在國際上文化有強勢印象的國家....)

以前戒嚴時期 也沒網路 相對封閉

反而都得從國內找人 找服務 (自製電影 節目 出版品....)

但現在顯然以不是這樣的市場

文組學生得跟全世界市場的競爭者競爭

另外亞洲周圍的國家文組高等教育同時也大幅增強

日本本來就很強 (文學 商學 藝術設計 在全世界其實都有其歷史地位 國內市場也不小)

香港 新加坡商管本來也不輸台灣

韓國在解決內部問題後也急起直追

中國雖然之前弄了大躍進 文革 但改革開放後 想脫貧壯大 進步的速度也很嚇人

東南亞其他國家只要不內亂 這幾年也開始追起

台灣這二十年在幹嘛呢? 在衝文憑....

文憑對內好看 但跟國際競爭終究是看能力

國內市場小不打緊 能站出去和別國競爭 擴大市場 也是種機會

但台灣高等教育環境能培育出這種條件的文組學生嗎?

或許前端大學還是很優秀 但那些亂開學院增收學生的學校? 我是懷疑啦....

也因為文組學生變成升格 收學費的道具 (這些決策者比QB還QB)

人文素養越說上面的大頭們也只是越心虛

因為本意本來就不是這樣的出發點......

很多計畫最後目的也只是拿補助 衝論文點數 對大環境只是更傷沒有幫助

最後就是造成台灣現在的環境 持續惡性循環下去

家境好 能力好的 大概都還能擺脫困境

但偏偏很多家境不好 能力普通的人不自覺被誘導或盲從的選錯路

背了一堆學貸 卻也沒達到勞動市場的基礎標準

(而且如果是國內勞動市場 因為勞基法沒足夠落實 很多基準是很有問題的...)

那只能說聲遺憾了....

--