過時的函授可以買嗎?
各位前輩好小弟初入國考 煩請指教 高職機械畢 規劃36年兼職考,法警、法律廉政(普考)、警特 (科目接近) 對於要報 志光視訊年度班、志光視訊保證班、二手函授 三者間非常的猶豫 底子不好,所以傾向報保證班 但是爬文都是說,課上一次就好,多聽無益,自己讀比較重要 可是報年度班的話,隔年上課就沒有當年度教材了 會不會有法律已經修定,自己沒發現? 本來想買二手函授,不過也是怕法條修過… 請大家給小弟一點意見,謝謝 –
網友回覆 30
- Genevieve
Xx法這種的建議買新;oo學這種的二手別差太遠可以考慮
- Dora
如果你的時間是3~6年,二手函授中有沒有修法反而不是重點,重點是找一個你能吸收的好老師,把觀念先建立起來,等3年後真的要考時,再上新課程吸收新法
- Poppy
ōW劃三-六年 上榜機率頗低
- Christine
我算過…一天只能讀三小時,短期考上真的不太可能
- Isabella
不過我個性很執著,有把握最後會上
- Carolina Franco
這兩天去東大志光試聽看看,應該會報年度班 謝謝回應
- Olga
法律類建議買新的
- Blanche
高職機械科畢,沒唸過大學,完全沒法學背景,可能建立法學基礎至少就要花2年時間
- Quanna
樓上的大大 長時間準備的話 是不是保證班比較適合?
- Donna
報補習班OK的話那函授為何要買二手的??
- Mason
現在函授好像都可以看兩年吧,夠你看好幾輪了,不懂的地方
- Frederic
多看幾次,在不會就是你前面不會的沒弄懂OR上過課沒複習~
- Franklin
函授裡面有法學緒論所以法學基礎你不用擔心
- Gilbert
而且有些函授也會附刑法民法入門的課程
- Mason
修法的部分就看全國法規資料庫修了哪幾條~不過先把基礎
- Zenobia
的地方弄懂比較實在,整個架構建立起來了再去擔心那個吧
- Tracy
借問如果行政法二手的函授會跟新的差別很大嗎?
- Frederic
謝謝xenaboy,我本來不太考慮函授,因為我需要讀書氣氛
- Lauren
紅明顯 因為科技泡沫化 所以要推薦上面授 老師才活得下
- Oliver
因為複製功能強大 所以要看老師而決定函授要不要買
- Hazel
借問一下,考科中刑法是包括總則跟分則嗎?
- Sierra Rose
教學風格短期是不易改變的 特別是交了很多年的老師
- Skylar Davis
其實 缺一不可 不然把法學教授切一半好了再分200份
- William
過期函授沒有加料的絕對可買 不過要聽完讀完才有用
- Megan
我打算現在開始記過期函授給老師欣賞一下教學風格
- Regina
廉政錄取率極低~~普考更是行政類科中最低的,要有心理準備
- Gary
刑法沒特別表示就是刑總+刑分
- Rebecca
幹麻放棄機械,錄取率高,又是你讀過的.
- William
打底比較重要,底子沒打好,用最新的教材也是沒用
- Hedda
基礎打好了,修法的地方可以比較容易看懂,要不然律師.法官遇到修法,不就要再重新上課了?
相關文章
廚師轉行念財稅 二技夜間部應屆高普考
廚師轉行念財稅 二技夜間部應屆高普考全上 五專念餐飲廚藝科,黃智麟一路在餐飲業打滾,直到疫情打亂職涯,讓他決定培養第二專 長,選擇就讀高雄科技大學二技進修部的財稅系,更訂下目標,應屆就要考取高普考財稅 行政。轉換跑道的過程,重重阻礙反倒讓…
工作3年被喚醒重考公職 1年半連過3榜
張芳瑀從政大英文系畢業後,一度挑戰高普考失利,隨後進到私人企業工作近3年,卻意 外被同事喚醒,決定重新考公職。這次她選考人事行政,各科都搭配一本題庫書,主攻練 習題目,再確實檢討、訂正,一年多就取得高普考、地特三榜,更是台北市地特狀元。 …
110高普考分數級距表
\[情報\] 本分類適用於發表各種考試相關資訊、國考相關新聞、 大法官釋字、法律增修等等。 高考 https://reurl.cc/7eXOY1 普考 https://reurl.cc/mGna7j 來源:(考選部) https://ww…
109年司法官非本科系5年兼職上榜心得
壹、前言: 本文有一點長,請慎入,我算是把我這5年準備律師、司法官考試,以及自102年以來的8 年國考生涯的準備心得打在一起,本來其實我打到一半之後覺得,會不會放上去PTT反而 沒有激勵到人,畢竟我沒有想要每個人都這樣考試,而且我上榜的分…
彭韜有狼性決心 2年上高普考雙榜
2016 12 17 08:21聯合報 記者陳智華 國立體育大學休閒產業經營學系畢業的彭韜,爸媽都是國小老師,他覺得自己的專業很像 企管,都會一點點,但不夠專精。畢業後沒找到想做的事,爸媽問他要不要考公職,他覺 得公職很不錯。服替代役時開…
刑法「相當因果關係」的判斷
這幾天在李允呈<刑法總則解題趣 (p134 p137)中看到下面這兩題,書上是認為兩題解法 相同,故以類似考題併列,不過自己實際操作後,覺得兩題事實的差異似乎會影響是否具 備相當因果關係的判斷(因為用撲馬破/Q,所以沒用客觀歸責)。…