一份工作最少待多久比較好? - 離職

這是一個與所謂“穩定性”形成密切關係的一個問題
但仍然因人而異，也因工作而異

如果是技術性很低的基層助理工作，每做滿一年就換一家，五年換五家，其實也無所謂
例如前臺總機，保潔保安，其實在哪兒做都不是那麼重要

可是如果是比較稍微具有專業技術含量的工作，確實需要一些年資來證明自己的經驗
否則，要是五年內換五個工作，一年一個，領域還都差異較大
在我看來都只是去“問導遊”（蘸醬油）的而已

以前曾經幫別的部門主管面試新人
這位新人，我真的不得不說她超級能講的，天花亂墜，但禁不起細問
她說她待過很多產業，人資、總務、行銷、業務、公關、行政都能做，都很了解
其實我不是完全不相信世界上有這種允文允武多才多藝的奇女子
但細問一些很簡單的、基礎的、流程性的細節之後發現——她不是~~

總之，我覺得兩年當然會相對之下更具有說服力
但其實如果前後兩個工作和產業基本類似，加起來超過兩年
除非前工作的離職原因明顯存在當事人本身的缺陷問題
否則我覺得這和一份工作連續做兩年也沒有什麼很大的差別





※ 引述《ScrewYou (ScrewYou)》之銘言：
: 這個問題想當然爾是時間越長
: 不過有些工作於公於私卻無法待這麼久啊!
: 會問這個問題是因為以前聽過一份工作至少做一年才能當作一個經歷
: 所以我的工作在那之後也都至少滿一年
: 但是前兩天去應徵一份工作
: (可以感覺得出來面試主管是語重心長的提及這一點)
: 他告訴我,「一份工作最少都要兩年」
: 想問一下大家
: 假設一份工作做了快滿一年,答案肯定—可以撐就繼續撐滿一年
: 那如果滿一年了,究竟以經歷來看,真的不滿2年就是不好的嗎?
: (如有人資或是任職主管的大家可以提供意見就更好了)
: 先謝謝大家

--
當你看到這個簽名檔，表示以上所提供的是專業的分析意見或者個人的真實經驗。

目的只在解決原po的眼前問題，不代表本人在特定議題上的立場和意識形態。


--