大公司的迷思 - 業務

讓我們拿Fortune 500_1990 和 Fortune 1000_2007~2009、Fortune 500_2010做個比較

有236家在Fortune 500_1990榜上有名的公司，仍然屹立不搖在2007~2010的排行中

至於其他264家公司，大致查了一下，

合併或併購的為大宗(多為航空、汽車、食品，ex.Chrysler、Nabisco、Georgia-Pacific)

至今仍屹立不搖，但產業產值不比新興產業(多為石化、化學，ex. Shell Oil、BASF)

或是我還是覺得它很大但榜上無名(笑)，ex. Unilever、Bayer

真正消失的公司，不到一百家吧...食品公司不少

所謂的大公司，約有一半可以蓬勃發展引領商業世界超過20年

1/5 合併併購，當然，下場有好有壞

1/5 雖未持續領先，但總是永續經營

1/5 下場不明XD

那小公司的比例呢？

這個討論串有個很有意思的地方就是，"大公司"的定義

如果今天在討論的大公司是這些Fortune榜上有名的公司的話

所謂大公司學不到東西，只是當一個螺絲釘...

當然，如果你的職務只是打字小姐，我想這是事實。

但如果是專業性的角色，RD要跟老美討論、採購的訂單要跟南美/印度下、

業務接觸的對象是台灣百大的長官、財務處理的資料每個月都有Million...

學不到很多東西，可能本來就是非常厲害的人吧！

所謂大公司會因為慣性而倒掉的論點...在Fortune上我不太覺得啦。

最後，所謂的二軍晉升一軍常有，或許吧，我不知道。

但我知道很多大型外商寧要新鮮人，不要在小公司經驗超過三年的人 :)

※ 引述《zanyking (遙遠的旅人)》之銘言：
: ※ 引述《obov (恩登)》之銘言：
: : 哪一間公司不會倒？ 這問題粉深
: : 但是如果你要說檯面上的大公司可以活多久，老實說多的是夠讓你我做個二三十年退休
: : 我們爸媽那年代剛好是二戰結束全球經濟爆炸性成長期
: : 一堆比他們年輕的公司本來就是理所當然
: : 不然你說說，google能怎麼倒？ MSFT能怎麼倒？ intel能怎麼倒？
: MSFT不就正在夕陽西下了嗎？People Soft、Digital、王安電腦都已經沒人記得，
: SUN也被人買走準備要消失了。
: 多得是20~30年前不可一世的企業，到了現在已經消失不見的例子。
: 事實上，能基業長青的大型企業可以說是鳳毛麟角。
: 而那些準備再見的企業早在消失前十幾年就已經在大量裁員了。
: 能怎麼倒我不知道，知道我就在台上丟筆了，但我知道現代企業如果不是資源型產業
: (礦產、石油)或壟斷型產業(電力、通訊)可以靠獨占性與稀缺性撐住社會對他們的需求
: ，在知識變化如此快速、需求被不斷地重新定義的時代裡，企業很容易就會發現他們
: 對社會的產出已經不被需要了。
: 不被需要，公司又太大被慣性拖著跑，那當然就是倒掉。
: 至於你說台灣能做個二三十年的大型企業多...我想從統計上來看，我比較相信經濟部。
: : 這幾家肯定會比中華民國還晚消失
: : 這些龍頭公司如果會倒，全世界所有頂尖優秀的企管人才企管學院都可以去吃屎了
: 那些頂尖優秀的企管人才該不該吃屎不曉得，不過很顯然他們沒你想的那麼厲害。
: 你去看一下fortune 500 二十年前是哪些公司，現在又是哪些公司好了，你會很驚訝的。
: : 十年跟二年，對你而言竟然可以如此輕描淡寫
: 如果你知道每年都要檢視自己的專業技能，而且你有設定你自己的專業目標並努力達成
: ，而不是盲目相信找間大公司就可以千秋萬世。
: 那十年跟兩年的差別確實可以輕描淡寫。
: : 哪天你有妻有子有房貸有各式各樣的壓力
: : 然後年紀大體力拼不過年輕人...........
: 我看過有人，而且是很多人『有妻有子有房貸有各式各樣的壓力』，然後年紀大
: 卻還是憑專業知識秒殺所有年輕人的。為什麼？不為什麼，持續的累積而且從不懈怠
: 而已。
: 我尊敬並且效法這種人。
: 這種人其實很普通而且你身邊也一定到處都有，只是天底下偏偏就是最成功與最失敗
: 的人特別喜歡到處嚷嚷，搞得好像人如果不是雄心勃勃的工作狂就一定得是懶蟲廢渣。
: 況且已經有或是準備要『有妻有子有房貸有各式各樣的壓力』的人到處都是，這種陳述
: 跟『得要吃飯、穿衣服、洗澡』沒啥兩樣。
: 當然人可以『有壓力所以要放鬆』，這沒啥不對，只是我比較相信『有壓力所以才要
: 拼命』。
: : 每兩年給你來一次這種裁員壓力，看你受不受得了
: : 我現在的工作面試時跟我討論甚歡的一個老美，他十年呆了七間startup
: : 然後現在在大廠，說希望可以一直做下去
: : 你可以想想他到底有怎樣的考量
: 那得看他Startup都在做些什麼，美國搞Startup的人已經沒有那種『要成立一間公司
: 穩定的成長累積培育人才，十年內憑專業與信譽一路作到頂尖』的想法的人，大多數
: 都是想要搞『Hit & Run』的，就是一些睪固胴過剩想靠個點子、寫個企劃就去跟VC
: 要錢然後看可不可以衝出個什麼名堂來的。
: 這也沒有不對，只是就是會像你那個相談甚歡的老美那樣『十年搞七間』每次都像放
: 煙火最後整個人Burn out就沒了。
: : 價值很少會一瞬間消失的，通常都是慢慢跌價最後消失在市場中
: : 價值下降會怎樣？
: : 大公司很少在搞減薪裁員
: : 就算你的技能價值下降，公司第一個想的是輔導你調整方向提升產值
: : 小公司可沒那種彈性，要馬你死要馬大家一起死
: 你確定台灣的企業會『輔導你調整方向提升產值』？
: 遇到環境變化的時候，人一多那就是10個長官講話11張嘴，每個人意見都不同。
: 上層自己都搞不定公司該往哪裡走了還會『輔導你調整方向提升產值』啊？
: 大公司的彈性不是建立在他會給你方向，而是建立在百足之蟲死而不僵上面。
: 它就算要垮也不是一天垮。
: 小公司確實沒那種時間彈性，但如果一開始進去就抱持著有可能兩年後
: 得要走人的心裡，那其實說『死』也沒啥大不了的。
: : 至於大公司的政治問題......
: : 小公司一樣會有，規模大小而已
: : 基本上有仗打的時候就沒啥好內鬥的，大小公司都一樣
: 規模大小就差很多了，而且小公司的好處是有沒有政治遊戲很明顯，老闆端正
: 底下的就不會太差，反之就是看走了眼無法忍受那可以找下一份工作了。
: 彼此都不要浪費時間是最好。
: 我想說的是，大公司的確比小公司穩定，這是事實，但這個穩定性不是建立在
: 『它可以撐完你的職業生涯』上面，而是在沈船之前你多少會有預兆，能夠有
: 時間找下一份工作來銜接。
: 至於專業的投資與進步，這是不管你是大公司，還是小公司都得一樣小心的。
: 事實上，你最好在你的倒數第二份、或最後一份工作才去大公司，因為大多數
: 時候，小廟容不下大和尚，二軍晉級一軍卻很常有。

--